бессмысленным и бессловесным народным страданием. За восемь столетий здесь появились пять творцов, но иностранцев, которые, попав в эту пустыню, и сами стали мучиться навзрыд. Сострадание к такому народу покажется странным не только американцам, презирающим неудачников, но и русским, жалеющим всех подряд.

Один из пяти творцов, которых называет Д. Биллингтон – Растрелли, безусловно, не русский, он — итальянец. Остальные четверо – Рублев, Гоголь, Мусоргский, Эйзенштейн являются русскими. Именно так их всех  определят, если они приедут в Париж, Берлин или Нью-Йорк, именно так они определят и сами себя. Да и в России назвать Рублева византийским иконописцем, Гоголя украинским писателем абсурдно, как абсурдно определить Мусоргского татарским композитором или Эйзенштейна еврейским кинематографистом. Это все именно русская культура и никакая другая. А вот архитектура Растрелли никогда и никак невозможно назвать русской. Это петербургская архитектура, созданная иностранцем.

Каких-либо особенных новаций в диагностике русского своеобразия Биллингтон не предлагает. Теория взрывов в цивилизации далеко не нова, это признает и сам автор.

Вряд ли можно признать новацией и выведенные американским историком три фазы, которые проходит творец именно в России – заимствование, созидание и разрушение. Такие же три фазы можно усмотреть в жизненном и творческом пути очень многих, например, Марка Твена.

До 1867 г. Твен –  лоцман на Миссисипи, старатель, журналист – известен, пожалуй, лишь своим рассказом «Знаменитая скачущая лягушка из Калавераса». Затем он едет в Европу и Палестину, результатом этой поездки становиться, опирающаяся на европейские литературные традиции книга «Простаки за границей», она и знаменует собой начало славы писателя.

В 1884 г. в Англии – и лишь на следующий год в Америке – публикуется легендарная книга Твена «Приключения Гекльберри Финна», признанная одним из наиболее ярких и талантливых воплощений «великого американского романа» . (44)

==========

44. «Великий американский роман» — концепт романа, который наиболее совершенным образом представляет дух жизни в США во время его  публикации. Первоначально под таким названием 9 января 1868 г. в американском еженедельнике The Nation было опубликовано эссе Д.В.Де Фореста. Американский романист призывал к идеологическому вызову американской культуры Англии. Сегодня – это своеобразная метафора для идентификации, идеал к которому надо стремиться, хотя он и не может быть достигнут. «Великий американский роман» рассматривается как достойная цель для американского писателя, в отдельном тексте достижение этой цели должно быть пределом стремлений литератора. Классические примеры «Великого американского романа» — "Моби Дик, или Белый кит" Германа Мелвилла, «Приключения Гекльберри Финна» Марка Твена.

Александра ІІ, в это время «на авансцену истории» выходит русский народ, «который привлек внимание последних писателей блекнущего дворянства», но был при этом «безликой массой».

Для этой нарождающейся социальной силы даже не придумали никакого общепринятого обозначения. <…> Драматург Александр Островский использовал гоголевское слово глушь, поэт Александр Блок – тьма, а кинорежиссер Сергей Эйзенштейн называл народ икрой – имея в виду то, что отдельные икринки похожи одна на другую и для истинного гурмана самое большое удовольствие вкушать эту охлажденную массу целиком. (47)

Прежде всего, заметим, что русский народ так и называли – «русский народ». Слово "глушь" для обозначения народных масс не употреблялось, и это слово вряд ли можно обозначить как «гоголевское». Блок не называл народ "тьмой", он употреблял числительное – тьмы, а это обозначение «множества», а к обозначению русского народа никакого отношения не имеет. (48)  Эйзенштейн, если и называл русский народ "икрой", то имел в виду все что угодно, кроме продукта питания, пригодного, после засолки, к приготовлению бутербродов.

Таких примеров, которые в России часто покажутся не столько грубо  ошибочными, хотя и это встречается, сколь  несуразными — «тьмы, и тьмы, и тьмы». Иногда некоторые особенно яркие ошибки поправляют в скобках или сносках переводчики, однако, можно предположить, что — подобно Кюстину — исправлять подобные  несуразности сам автор вряд ли стал, они хорошо соответствуют целостной концепции, предложенной им. А для американского телезрителя подобные уточнения покажутся несущественными, им история России в большинстве вообще неизвестна.

В другой работе Д. Биллингтона «Россия в поисках себя» представлено исследование публицистики, в основном русской, предпринятое американским историком с целью разобраться — «каким образом постсоветская Россия определяет свою идентичность как нация и лигимитизирует новую власть в своих пусть сократившихся, но все еще обширных пределах». (49) В результате автор приходит к выводу, что «у

================

47.  Биллингтон Д. Лики...  - С. 132.
48.  Тьма — в старинном русском счёте 10 тысяч, тьма тем - 100 тысяч. В переносном значении — неисчислимое множество.
49.  Биллингтон Д. Россия в поисках себя. – М., 2005. – С. 10.

Истинно покаявшимися Д. Биллингтон обозначает в основном современных отечественных «демократов», они придерживаются западных, чаще – американских, ценностей, и идентифицируют себя с  православием.

Обозначаются и силы, активно препятствующие такому покаянию. «Над демократическим экспериментом, проходившим в России после холодной войны, нависла новая угроза в виде новой версии "евразийства"». (53) Для многих русских евразийство «является протестом против унижения перед тем, что они продолжают называть расплывчатым термином "Запад"». Американский историк механически переносит на Россию ценности США, где абсолютным мерилом всех проявлений жизни выступают деньги, поэтому причину современной широкой распространенности евразийства он видит в том, что оно стало «просто средством эмоционального выражения сдержанного негодования по отношению к Западу. <…> Америка продолжает делать значительные инвестиции в экономику остающегося коммунистическим Китая и очень небольшие – в экономику России». Не принесла  денежной выгоды для России и  поддержка США после событий 11 сентября 2001 г. Это заставило ее солидаризоваться с рядом стран, в том числе с Германией и Францией против «атлантических» США и Великобритании   в отношении к войне с Ираком – «самым одиозным из "евразийских" режимов».  (54)

Заметим, что для подавляющего большинства жителей России инвестиционная политика США область мало неизвестная, прежде всего по причине полного безразличия к ней. Ожидание же денег за выказанное – и искреннее – сочувствие к несчастью американцев 2001 года для русских невозможно, такое поведение ими воспринималось бы не только глубоко безнравственным, но резко дивиантным, патологичным. Но так представляют Россию в США, поэтому упрекать автора бессмысленно.

Современное идеологическое оформление евразийство получило в работах Л.Н.Гумилева. Он –  бывший узник сталинских лагерей и сын двух петербургских поэтов «Серебряного века». Трагичная судьба А.А.Ахматовой известна и Д. Биллингтон ей сочувствует. Но ее сын «вышел из безвестности, чтобы стать глашатаем евразийства – иной формы авторитаризма, убившего его отца и преследовавшего мать». Выйдя из лагеря в 1956 г. Л.Н.Гумилев сначала занимался «относительно аполитичными областями науки». Но

=============

53.  Там же.  – С. 82.
54.  Там же.  – С. 86-87.

американского историка раздражает протест Гумилева против стремления «цивилизовать» Россию, а такой протест отечественным историком действительно высказывался:

...все разговоры о приоритете общечеловеческих ценностей наивны, но небезобидны <...> Реально для торжества общечеловеческих ценностей необходимо слияние всего человечества в один-единственный гиперэтнос <...> Но даже если представить себе слияние человечества в гиперэтнос как свершившийся факт, то и тогда восторжествуют не общечеловеческие ценности, а этническая доминанта какого-то конкретного суперэтноса. Вхождение в чужой суперэтнос всегда предполагает отказ от своей собственной этнической доминанты <...> Ценой входа в цивилизацию станет для нас господство западноевропейских норм поведения. И легче ли окажется оттого, что эти системы ценностей неправомерно названы общечеловеческими? (59)

Итак, понятно, что в данном случае, речь идет не о научной дискуссии, а о противостоянии двух мировоззрений и мироощущений, двух «космосах». Каждый из оппонентов уверен в своей правоте, каждый имеет своих сторонников и противников – как у себя, так и в стане врага. За спиной каждого из них стоят традиции.

Д. Биллингтон талантливо и оригинально находит метод современной интерпретации традиционного западного образа России. По сравнению с европейскими представлениями о России, этот образ, сохраняя все основные константы, более примитивен и негативен, как черта национального характера, настойчиво подчеркнуто нескончаемое страдание русских. Выделение этой черты можно считать именно американской спецификой представлений о России. Специфичным можно назвать и полное отрицание культуры в России, все-таки европейцы, в самых негативных характеристиках русскую культуру не отрицают, более того часто превозносят и считают значительным явлением культуры человечества. Хотя, надо признать, Биллингтон последователен в зародившихся еще в XVIII веке европейских традициях фальсификаций. Переводчики его трудов

=============

59. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. — М., 2005. — С. 189-190.