Декабристы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Декабристы » СЛЕДСТВИЕ. СУД. НАКАЗАНИЕ. » М.В. Нечкина. Следственное дело А.С. Грибоедова.


М.В. Нечкина. Следственное дело А.С. Грибоедова.

Сообщений 91 страница 100 из 103

91

92

[над строкою: «не в зачет»] годовое жалованье и представить на воскресенье. Чин без всякого назначения]». Эти записи надо также датировать 3 июня. Смысл их раскрывается следующими ниже документами.

3 июня 1826 г. дежурный генерал Главного штаба подал военному министру Татищеву рапорт: «Вследствие приказания г-на Начальника Главного штаба его величества прошу покорнейше Ваше Высокопревосходительство доставить ко мне список всем освобожденным на сих днях из-под ареста чиновникам по делу о злоумышленном обществе. Список сей нужен для представления их в будущее воскресенье государю императору»118.

Ближайшее «будущее воскресенье» после 3 июня приходилось в 1826 г. на 6-е число. В этот день, 6 июня, согласно списку освобожденных, Николаю I представлялись: «лейб-гвардии конного полка поручик князь Голицын, корнет Плещеев 2-й, отставной подполковник Михаил Николаев сын Муравьев, коллежский асессор Грибоедов, поручик конно-артиллерийской № 6-й роты Врангель и служащий в департаменте внешней торговли надворный советник Семенов».

Этот текст и дает нам возможность разобраться в тех резолюциях и пометках, которыми покрылась записка о Грибоедове, составленная флигель-адъютантом Адлербергом 1-м. Написанное карандашом слово «воскресенье», очевидно, относится к намеченному дню, когда Николай I намерен был принять группу освобожденных из-под ареста «чиновников». Фамилия Врангеля, написанная карандашом («О Врангеле»), упоминает имя одного из освобожденных из-под ареста, которого также должны были представить императору. Особенно интересна карандашная резолюция о выдаче «не в зачет» годового жалованья. Множественное число («им всем выдать не в зачет годовое жалованье») показывает, что денежное награждение предполагалось для всех освобождаемых.

Едва ли мы ошибемся, если предположим, что группа этих освобожденных была объединена преобладающим признаком высоких протекций и влиятельных ходатайств. Не приходится говорить о влиятельной придворной родне князя Михаила Федоровича Голицына; Александр Александрович Плещеев 2-й был сыном камергера А. А. Плещеева, бывшего личным чтецом императрицы Марии Федоровны; Алексей Васильевич Семенов

92

93

только что женился на Дарье Федоровне Львовой, отец которой с 1816 по 1835 г. состоял директором придворной капеллы. За Грибоедова хлопотал Паскевич.

8 июня Грибоедов был произведен в надворные советники, а 9 июня получил «очистительный аттестат». «По высочайшему его императорского величества повелению Комиссия для изыскания о злоумышленном обществе сим свидетельствует, что коллежский асессор Александр Сергеев сын Грибоедов, как по исследованию найдено, членом того общества не был и в злонамеренной цели оного участия не принимал».

Обращает на себя внимание более осторожная формулировка аттестата, нежели итоговой характеристики Ивановского. В аттестате уже ничего не говорится о том, что Грибоедов «не знал о существовании тайного общества», говорится лишь о том, что он не был причастен к его действию и не являлся его членом.

На следующий день — 10 июня — Грибоедов пришел за прогонными деньгами и подорожной для отъезда в Грузию. Оказалось необходимым написать заявление об этом, и, по-видимому, тут же, в канцелярии военного министра, на листе казенной бумаги, обведенном траурной каймой по случаю смерти Александра I, Грибоедов написал: «Отправляясь обратно к месту моего назначения в город Тифлис, в канцелярию Г[осподина] Главноуправляющего в Грузии, при коем имею честь служить секретарем по дипломатической части, прошу Ваше Высокопревосходительство предписать, дабы мне выданы были на проезд туда из С.-Петербурга подорожная по казенной надобности и прогонные деньги».

Военный министр Татищев запросил комиссариатский департамент о следуемой сумме и, получив расчет, дал предписание чиновнику 8-го класса Карасевскому выдать Грибоедову «прогонные деньги до города Тифлиса на три лошади за 2.662 версты пятьсот двадцать шесть рублей сорок семь копеек, да на путевые издержки, полагая по сту рублей на 1000 верст, двести шестьдесят шесть рублей двадцать копеек, всего семьсот девяносто два рубли шестьдесят семь копеек, записав оные в расход по данной вам книге с распискою его, Грибоедова, и по исполнении мне рапортовать»119.

3 сентября того же года Грибоедов уже был в Тифлисе.

93

94

ПРИМЕЧАНИЯ*

1  А. С. Грибоедов в 1826 г. По документам Государственного архива. Из истории литературных и общественных отношений двадцатых годов XIX в. Сообщ. П. Е. Щеголев. — Лит. вестн., 1904, т. 7, кн. 2, прил., с. 1—40. Отд. изд.: Щеголев П. Е. А. С. Грибоедов и декабристы. Из истории общественных и литературных отношений двадцатых годов XIX в. СПб., 1904.

2  Письмо Л. Н. Толстого к П. Е. Щеголеву от 7 июня 1908 г. Благодарю Николая Николаевича Гусева, любезно предоставившего мне копию с этого письма.

3  Щеголев П. Е. Декабристы. М. — Л., 1926, с. 87. К этому месту П. Е. Щеголев сделал следующее примечание: «Хотя набраны документы по новой орфографии, но оставлено по оригиналу все, что касается пунктуации, написания отдельных слов, употребления прописных, описки и пр.».

4  Цитаты из первоисточников всюду переданы далее по новой орфографии и с современной пунктуацией.

5  ЦГАОР, ф. 48, оп. 1, д. 174, л. 7, 2, 3, 6, 18, 11, 10.

6  Щеголев П. Е. Декабристы, с. 94.

7  Грибоедов А. С. Полное собрание сочинений. Под ред. и с примеч. Н. К. Пиксанова. Пг., 1917, т. 3, между 188 и 189 страницами. В дальнейшем сокр.: Грибоедов. ПСС, т. 3.

8  П. Е. Щеголев, в соответствии с первоначальной описью подлинника, считает в деле Грибоедова 18 документов, ошибочно принимая за две документальные единицы следственную анкету от 24 февраля 1826 г. и ответы на нее. В других же случаях П. Е. Щеголев вопросы следствия и ответы на них принимает за один документ. Полагаю, что при подсчете документов необходимо придерживаться какого-то единого принципа. Наиболее правильным представляется мне следственную анкету и ответы на нее всюду считать за один документ, тем более что в большинстве случаев тексты их объединены на одном листе и непонятны один без другого. Хронологический же порядок расположения документов в публикации П. Е. Щеголева также несколько отличен от предлагаемого мною. Щеголев выносит на первое место подготовительную сводку показаний о Грибоедове в других следственных делах, как бы полагая ее основанием ареста. Между тем она значительно более позднего происхождения — это обычный черновой рабочий материал, предварявший беловую сводку о подследственном лице (если оно освобождалось до суда) или о подсудимом (в этом случае она носит

94

95

обычное в Декабристских делах название «Сила вины»). Поэтому в перечне документов лучше предпослать ее заключительной сводке.

9  П. Е. Щеголев до такой степени был далек в данной работе от задач источниковедческого характера, что не использовал своих же выводов в комментариях дела, забывая о них в дальнейшем тексте статьи. Так, он правильно комментирует первые ответы Грибоедова, говоря, что допрос был снят генерал-адъютантом Левашовым и записан рукою последнего. («Текст написан рукою генерал-адъютанта Левашова».) Но далее, переходя к изложению хода следствия, он уже забывает об этом и пишет: «Генерал Левашов спрашивал Грибоедова, он отвечал, а писарь записывал». Между тем правильно именно первое — при первых допросах никаких писарей не было и текст ответов записывал сам генерал-адъютант Ср. Щеголев П. Е. Декабристы, с. 94 и 110.

10  На это же правильно указывает Д. И. Завалишин. Он говорит, что ответы на следственные анкеты никогда не писались в помещении Комитета; они писались в камерах и вообще в местах, где содержались заключенные. Ср. А. С. Грибоедов в воспоминаниях современников. Ред. и предисл. Н. К. Пиксанова, примеч. И. С. Зильберштейна. М., 1929, с. 166. В дальнейшем сокр.: Грибоедов в восп. совр. Рассказ цит. у Щеголева, с. 109.

11  Древняя и новая Россия, 1879, № 4, с. 317—318.

12  Чтения в Обществе истории и древностей российских, 1873, № 2, с. 234—235.

13  ЦГАОР, ф. 48, оп. 1, д. 174, л. 2, 3, 14, 18.

14  Грибоедов. ПСС, т. 3, с. 190.

15  Грибоедов в восп. совр., с. 229—230. Ср. Щеголев П. Е. Декабристы, с. 107 и 110.

16  Некрасова Е. Неизданные письма А. С. Грибоедова. — Дела и дни, 1921, кн. 2, с. 64.

17  Грибоедов. ПСС, т. 3, с. 154.

18  Там же.

19  ЦГАОР, ф. 48, оп. 1, д. 174, л. 5, 18, 8; Грибоедов. ПСС, т. 3, с. 135.

20  ЦГАОР, ф. 48, оп. 1, д. 174, л. 19.

21  На вопрос следствия о причинах свидания Грибоедова с Сергеем Муравьевым-Апостолом Бестужев-Рюмин отвечает: «Дабы он [С. Муравьев-Апостол] видел Артамона и приятеля его Грибоедова, кои не могли остаться долго в Киеве». ЦГАОР, ф. 48, оп. 1, д. 396, л. 54. Записки, статьи, письма декабриста И. Д. Якушкина. М., 1951, с. 55. Бестужев-Рюмин показывает на следствии, что Иван Фонвизин «просил меня съездить с ним к Якушкину (давно знакомому нам обоим)». ЦГАОР, ф. 48, оп. 1, д. 396, л. 133.

22  Щеголев П. Е. Декабристы, с. 113—114, ср. с. 97—98.

23  ЦГАОР, ф. 48, оп. 1, д. 174, л. 14.

24  Там же, л. 5.

25  Там же, л. 7.

26  Соковнина Е. Воспоминания о Д. Н. Бегичеве. — Ист. Вестн., 1889, № 3, с. 672.

27  Восстание декабристов. М. — Л., 1925, т. 1, с. 457. В дальнейшем сокр.: ВД.

28  ЦГАОР, ф. 48, оп. 1, д. 174, л. 14.

29  Грибоедов. ПСС, т. 3, с. 182.

30  Вд, т. 1, с. 256.

31  ЦГАОР, ф. 48, оп. 1, д. 382, л. 4 об.

95

96

32  ВД, т. 1, с. 451.

33  ЦГАОР, ф. 48, оп. 1, д. 174, л. 7.

34  Там же, л. 18. Курсив мой. — М. Н.

35  ВД, т. 1, с. 444; ср. с. 451.

36  ЦГАОР, ф. 48, оп. 1, д. 174, л. 7; ср. л. 19.

37  Модзалевский Б. Л. К истории «Зеленой Лампы». — В кн.: Декабристы и их время. М., [1928], т. 1, с. 55.

38  ЦГАОР, ф. 48, оп. 1, д. 174, л. 19.

39  Щеголев П. Е. Декабристы, с, 113; ср. Луначарский А. В. А. С. Грибоедов. — Красная панорама, 1929, № 6.

40  ВД, т. 4, с. 86.

41  БД, т. 4, с. 105.

42  Беседы в О-ве любителей рос. словесности, 1868, вып. 2, с. 20.

43  ВД, т. 1, с. 441.

44  Грибоедов в восп. совр., с. 182.

45  Вопрос о политическом мировоззрении Грибоедова и сходстве его с мировоззрением декабристов разработан в моей монографии «Грибоедов и декабристы» (Изд. 3-е. М., 1977). В частности, историческому анализу образа Репетилова там посвящена особая глава.

46  Ср. Цявловский М. А. Экспромт А. С. Грибоедова. — Новый мир, 1938, № 4, с. 278, 280. Существует ряд вариантов текста.

47  Грибоедов в восп. совр., с. 228.

48  Там же, с. 145.

49  Нечкина М. В. Кризис Южного общества декабристов. — Историк-марксист, 1935, кн. 7, с. 30—47.

50  Подлинник в деле декабриста Матвея Муравьева-Апостола; ср. Муравьев-Апостол М. И. Воспоминания и письма. Предисл. и прим. С. Я. Штрайха. Пг., 1922.

51  ВД, т. 12, с. 361.

52  ВД, т. 4, с. 92.

53  Грибоедов в восп. совр., с. 269.

54  Там же, с. 269—270; ср. 270—271. Ошибки А. А. Жандра или Д. А. Смирнова: управа была в Тульчине (ее возглавлял П. И. Пестель, потом А. П. Барятинский). Пестель никогда не возглавлял Кишиневской управы. «Желтой книги» не существовало.

55  Сверх этого Д. И. Завалишин пишет еще следующее: «Если сам Грибоедов не говорил о сношениях с членами, имевшими особенное значение, то говорить об этих сношениях значило бы добровольно и без нужды выдать самого себя» (Грибоедов в восп. совр., с. 171); ср. также его слова о том, что среди декабристов было заранее условленное и общепринятое правило: «стараться не запутывать никого, кто не был еще запутан» (там же).

56  ВД, т. 1, с. 21. Существенно, что С. Трубецкой в допросе по делу о тайном «ермоловском» обществе на Кавказе вторично без всяких оговорок свидетельствовал, что Грибоедов принят в члены тайного общества (ЦГАОР, ф. 48, д. 6).

57  ВД, т. 1, с. 163.

58  ЦГАОР, ф. 48, оп. 1, д. 174, л. 4.

59  Ср. ВД, т. 2, с. 244, 251, 252, 262, 263.

60  ЦГАОР, ф. 48, оп. 1, д. 174, л. 5.

61  ЦГАОР, ф. 48, оп. 1, д. 174, л. 7.

62  Там же; ср. ВД, т. 8, с. 74; Грибоедов в восп. совр., с. 301.

63  ЦГАОР, ф. 48, оп. 1, д. 174, л. 5, 7; ср. ВД, т. 1, с. 230.

96

97

64  ВД, т. 1, с. 451; ср. с. 269 (показания Якубовича переносят его намерение к более поздней дате).

65  ЦГАОР, ф. 48, оп. 1, д. 372, л. 27. Показание фон-дер-Бриггена датировано 6 марта 1826 г.

66  ВД, т. 1, с. 238—241 (имя Грибоедова на с. 241); ср. с. 237.

67  ЦГАОР, ф. 48, оп. 1, д. 382, л. 16.

68  ВД, т. 1, с. 230.

69  ВД, т. 4, с. 14 — речь шла о принятии графа Витта в тайное общество; ВД, т. 1, с. 164; т. 2, с. 68, 250, 251, 263, 284; Записки декабриста Н. И. Лорера. М., 1931, с. 70.

70  ВД, т. 1, с. 440.

71  ВД, т. 1, с. 132, 133, 135—137, 139, 229, 231, 278, 279.

72  ВД, т. 1, с. 147. Дежурным штаб-офицером в 4-й пехотный корпус С. П. Трубецкой назначен, согласно формуляру, 22 декабря 1824 г.

73  Ср. ВД, т. 1, с. 21.

74  Щеголев П. Е. Декабристы, с. 124; Орлов Вл. Н. Предисловие к кн.: Грибоедов А. С. Соч. Л., 1940, с. 4; ср. Орлов Вл. Н. Заметки о творчестве Грибоедова. — Лит. учеба, 1931, № 1, с. 13— 38. В работе о «Зеленой Лампе» П. Е. Щеголев повторяет свое мнение о том, что Грибоедов «выгородил» себя (Щеголев П. Е. Из жизни и творчества Пушкина. М. — Л., 1931, с. 56—57).

75  С Бегичевым он в этот проезд через Москву не виделся — см. воспоминания Бегичева (Грибоедов в восп. совр., с. 13).

76  Грибоедов. ПСС, т. 3, с. 175.

77  Базилевич В. М. Грибоедов в Киеве. Киев, 1929, с. 5.

78  Пиксанов Н. К. Александр Сергеевич Грибоедов. — В кн.: История русской литературы XIX века. Под ред. Д. Н. Овсянико-Куликовского. М., 1908, т. 1, гл. VI, с. 205.

79  ЦГАОР, ф. 48, д. 396, л. 37 об., 54 об.

80  ЦГАОР, ф. 48, д. 403, л. 30 об., 36—36 об.

81  ВД, т. 4, с. 272, 289.

82  ЦГАОР, ф. 48, д. 174, л. 23.

83  Полагаю, что употребленный Бестужевым-Рюминым глагол «опробовать» означает в данном случае что-либо вроде «попробовать», проверить Грибоедова — ср. выше замечание Трубецкого о том, что южные члены «пробовали» Грибоедова. Можно было бы предложить и другое чтение — «апробовать», т. е. одобрить мнение (от франц. approbation — одобрение, согласие); однако первое толкование представляется более правдоподобным.

84  ЦГАОР, ф. 48, оп. 1, д. 397, л. 25.

85  ЦГАОР, ф. 48, оп. 1, д. 174, л. 19.

85а  Там же л. 11.

86  Историк-марксист, 1935, кн. 7, с. 30—47.

87  ВД, т. 1, с. 16; т. 4, с. 176.

88  ВД, т. 1, с. 87—88.

89  ВД, т. 4, с. 349.

90  ВД, т. 1, с. 223; ЦГАОР, ф. 48, д. 49, л. 17 и др.

91  ВД, т. 4, с. 104.

92  ВД, т. 1, с. 10, 35; т. 4, с. 238.

93  ВД, т. 4, с. 110.

94  Грибоедов. ПСС, т. 3, с. 183.

95  ЦГАОР, ф. 48, оп. 1, д. 396, л. 137. об.

96  Там же, л. 115—115 об.

97

98

97  Шильдер Н. К. Император Александр I. Его жизнь и царствование. СПб., 1898, т. 4, с. 330.

98  Долгоруков П. В. Петербургские очерки. — В кн.: Долгоруков П. В. Памфлеты эмигранта. М., 1934, с. 360.

99  Записка Бошняка. — Красный архив, 1925, т. 1, с. 195—225; Шильдер Н. К. Император Александр I. Его жизнь и царствование, т. 4, с. 336, 344, 349.

100  Грибоедов. ПСС, т. 3, с. 175. Курсив мой. — М. Н.

101  Пиксанов Н. К. Душевная драма Грибоедова. — Современник, 1912, № 11, с. 223—245; его же. Душевная драма Грибоедова. — Красная панорама, 1929, № 6, 8 февр.; его же. Писательская драма Грибоедова. — В кн.: Пиксанов Н. К. Грибоедов. Л., 1934, с. 305—325.

Письмо к Бегичеву от 4 января 1825 г. никак не может быть сочтено отправным документом для изучения «душевной драмы» Грибоедова, возникшей якобы в силу творческого бесплодия: основная тема письма, занимающая подавляющую часть текста, — охлаждение его чувства к балерине Телешовой. Попутно он называет литературный мир Петербурга «трясинным государством» и пишет Бегичеву: «Вчера я обедал со всею сволочью здешних литераторов. Не могу пожаловаться, отовсюду коленопреклонения и фимиам, но вместе с этим сытость от их дурачеств, их сплетен, их мишурных талантов и мелких душишек...» Далее — рассказ о его отношениях с Телешовой, о его соперничестве с Милорадовичем, о негодовании драматурга Шаховского и его возлюбленной Ежовой, в которую Грибоедов затем «стрелял каким-нибудь тряпичным подарком» и мирился. С тех пор как Грибоедов опубликовал стихи о Телешовой, он удивительным образом «остыл» к ней: «Все так открыто, завеса отдернута, сам целому городу пропечатал мою тайну, и с тех пор радость мне не в радость». Он намерен со временем искать прибежища в деревне у Бегичева «не от бурей, не от угрызающих скорбей, но решительно от пустоты душевной. Какой мир! Кем населен! И какая дурацкая его история». Надо признать, во-первых, что сознание «пустоты душевной» ни в малейшей мере не связано с вопросом об «иссякании творчества» после «Горя от ума» и с «невозможностью» написать второе «Горе от ума»; письмо от 4 янв. 1825 г. не имеет к этому ни малейшего отношения. Затем, надо признать любовную тему доминирующей в этом письме. Наконец, надо отметить, что между этим письмом и приступом тоски в сентябре 1825 г. лежит целая вереница писем к Бегичеву, Катенину, Булгарину, не содержащих никаких данных об угнетенном состоянии и невозможности творчества. Депрессия возникает у Грибоедова вновь в Крыму. Следовательно, поводов для объяснения обострения нахлынувшей на него тоски надо искать где-то между маем и сентябрем 1825 г.

102  Русская старина, 1888, № 12, с. 595.

103  Пример оборванной цитаты — у Пиксанова (см. прим. 101-е), например, в т. 1 «Истории русской литературы XIX в.» под ред. Д. Н. Овсянико-Куликовского (статья Н. К. Пиксанова), с. 205; в кн.: Грибоедов. Л., 1934, с. 319; то же в работах других авторов. Ср. Алферов А. Д. Грибоедов и его пьеса. М., 1897, с. 19 и др.

104  Грибоедов. ПСС, т. 3, с. 17.

105  Там же, с. 177, 181. Курсив мой. — М. Н.

106  Там же, с. 157. Какие факты являются основанием для датировки конца работы

98

99

Грибоедова над комедией «Горе от ума»? В основном он закончил ее, переезжая в 1824 г. из Москвы в Петербург, т. е. в самые первые дни своего пребывания в Петербурге, иначе говоря, в самом конце мая — начале июня 1824 г. Это дата его крупного нового текста в заключительной части пьесы. Он пишет об этом С. Н. Бегичеву так: «Кстати, прошу тебя моего манускрипта никому не читать и предать его огню, коли решишься: он так несовершенен, так нечист; представь себе, что я с лишком восемьдесят стихов или, лучше сказать, рифм переменил, теперь гладко, как стекло. Кроме того, на дороге мне пришло в голову приделать новую развязку; я ее вставил между сценою Чацкого, когда он увидел свою негодяйку со свечою над лестницею, и перед тем, как ему обличить ее; живая, быстрая вещь, стихи искрами посыпались в самый день моего приезда...» (Грибоедов. ПСС, т. 3, с. 155). Грибоедов приехал в Петербург 1 июня 1824 г. — это дает основание датировать описанную выше авторскую работу. Однако она еще не была полным завершением работы над пьесой. Декабрист Д. И. Завалишин показал, что весной 1825 г. при переписке комедии в несколько рук декабристами Грибоедов еще вносил поправки в комедию (Древняя и новая Россия, 1869, № 4, с. 314). Датировку этого весной 1825 г. Н. К. Пиксанов никак не хочет принять и произвольно передвигает показание Завалишина «к тому же 1824 г.» (см. Пиксанов Н. К. Творческая история «Горя от ума». М. — Л., 1928, с. 118—119). Однако весною 1824 г. Д. И. Завалишин при всем желании не мог заниматься перепиской комедии Грибоедова, так как находился в это время у берегов Калифорнии и вернулся в Петербург лишь 3 ноября 1824 г. — см. дело Завалишина, ВД, т. 3, с. 228; ср. 222— 223 (формуляр); Рылеев показывает, что познакомился с Завалишиным только в начале 1825 г. (там же, с. 235). Таким образом, показание Завалишина может быть отнесено только и единственно к 1825 г. Это и есть свидетельство, датирующее последние известные поправки, которые Грибоедов вносил в комедию.

107  Грибоедов. ПСС, т. 3, с. 162.

108  Там же, с. 182.

109  Письмо А. С. Пушкина к Жуковскому от двадцатых чисел января 1826 г. из с. Михайловского. См. Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Л., 1937, т. 13. Переписка, с. 257.

110  Воспоминания Бестужевых. М., 1951, с. 361—364.

111  ВД, т. 1, с. 226—227.

112  «Роспись государственным преступникам, приговором Верховного уголовного суда осуждаемым к разным казням и наказаниям». См в изд. В. М. Саблина: Декабристы и тайные общества в России. М., 1906, с. 94; ср. ВД, т. 8, с. 142.

113  Грибоедов. ПСС, т. 3, с. 192.О помощи А. А. Ивановского знает и А. А. Жандр; он же в своих разговорах с Д. А. Смирновым упоминает о помощи Ермолова.

114  Давыдов Д. В. Военные Записки. Ред. Вл. Орлова. М., 1940, с. 392.

115  Щербатов А. П. Генерал-фельдмаршал князь Паскевич. Его жизнь и деятельность. СПб., 1888, т. 1, с. 359, 378; Перцов В. Жизнеописание генерал-фельдмаршала князя Варшавского, графа Ивана Федоровича Паскевича-Эриванского. Варшава, 1870, с. 12 (от брака с Елизаветой Алексеевной Грибоедовой у Паскевича было трое детей — сын Федор, дочери Настасья и Анна; уж не в честь ли тетушки Настасьи Федоровны Грибоедовой была названа старшая

99

100

дочь?); Фрейман О. Р. Пажи за 183 года (1711—1894). Фридрихсгамн, 1894, с. 109—111; Завалишин Д. И. Воспоминания о Грибоедове. — Грибоедов в восп. совр., с. 169, 172; Щеголев П. Е. Указ соч., с. 115—116. Характерно, что Грибоедов в позднейших письмах называет Паскевича своим bienfaiteur (благодетелем — ср. ПСС, т. 3, с. 231). Предположение о значении личного знакомства Грибоедова с будущим императором Николаем I в бытность последнего великим князем представляется мне лишенным особых оснований. Встреча у Паскевича была мимолетной и едва ли имела значение. Ср. Грибоедов. ПСС, т. 3, с. 154.

116  Отмечу, что Грибоедов после своего ареста называет свое пребывание на Востоке «политической ссылкой». Грибоедов. ПСС, т. 3, с. 232.

117  Остафьевский архив князей Вяземских. СПб., 1913, т. 5, вып. 2, с. 15.

118  Чиновник Карасевский, посылая военному министру требуемый список лиц, освобожденных из-под ареста, составил черновой ответ в тот же день, 3 июня (дата проставлена на черновике), но начал свой текст с упоминания завтрашнего числа, очевидно рассчитывая перебелить и отослать список завтра; в силу этого возникла не соответствующая действительности датировка в начале списка («4-го числа сего июня освобождены по высочайшему повелению из-под ареста...» и т. д. (ЦГАОР, ф. 48, оп. 1, д. 32, л. 130). Этот документ и ввел в заблуждение П. Е. Щеголева, который, ссылаясь на него, ошибочно принял дату 4 июня за день освобождения Грибоедова из-под ареста. От Щеголева неправильная дата проникла в предисловие к Полному собранию сочинений Грибоедова и в «Избранные хронологические даты», помещенные там же в III томе (ср. Грибоедов. ПСС, т. 3, с. 372). Датировка 2 июня данной царем Грибоедову «аудиенции» (т. е. представление Грибоедова царю) также неточна: он представлялся царю в воскресенье 6 июня (ср. ПСС, т. 3, там же). Все эти данные ранее были неизвестны.

119  ЦГАОР, ф. 48, д. 289, л. 156.

100

101

СОДЕРЖАНИЕ

От автора

3

Глава I.

ОСОБЕННОСТИ ИСТОЧНИКА

4

Следственное дело о Грибоедове; его издания; неточности типографских наборных изданий; неточности факсимильного издания. Состав подлинного дела, его сравнение с типичными декабристскими делами. Содержание и последовательность документов в деле. Неисследованность дела о Грибоедове с точки зрения достоверности его фактического содержания. Задачи исследования. Свидетельства о ходе допроса. Грибоедов не впервые в жизни стоит перед следствием: использование старого опыта. Позиция, занятая Грибоедовым на следствии о декабристах; общий тон и направление его ответов. Примеры заведомо неверных показаний, данных Грибоедовым, и необходимость их детальной критической проверки.

Глава II.

ЗНАЛ ЛИ ГРИБОЕДОВ О ТАЙНОМ ОБЩЕСТВЕ ДЕКАБРИСТОВ?

25

Свидетельства декабристов К. Ф. Рылеева и А. А. Бестужева о том, что Грибоедов знал о существовании тайного общества. Свидетельство о том же Е. Яблочковой (Соковниной). Осведомленность Грибоедова о планах введения конституционной монархии и о республиканских планах. Осведомленность о системе предполагаемых преобразований, в частности о свободе печати и введении бессословного суда. Осведомленность о личном составе и численности организации. Осведомленность о национальном характере будущего строя. Вопрос о русском платье в «Горе от ума» и в декабристских документах, в частности в утопии «Зеленой Лампы» — «Сон». Осведомленность Грибоедова о революционном способе действия. Смена тактических планов в истории декабризма. Знакомство Грибоедова с тактикой декабристов, в частности с тактикой военного переворота. Высокая степень доверия декабристов к Грибоедову.

Глава III.

БЫЛ ЛИ ГРИБОЕДОВ ЧЛЕНОМ ТАЙНОГО ОБЩЕСТВА ДЕКАБРИСТОВ?

35

Вопрос о политическом мировоззрении Грибоедова. Декабристский характер сомнений Грибоедова в вопросах тактики военной революции. Свидетельство А. А. Жандра об отношении Грибоедова к декабристам; важность данной им формулировки. Свидетельства современников об отношении Грибоедова к тайному обществу (мемуарные свидетельства Д. И. Завалишина, А. А. Жандра; свидетельства на следствии: С. П. Трубецкого, К. Ф. Рылеева, А. И. Одоевского, А. А. Бестужева, А. Ф. фон-дер-Бриггена, Е. П. Оболенского, Н. Н. Оржицкого). Анализ свидетельств. Итоги: полная возможность принять формулу К. Ф. Рылеева об условном, «не совершенном» принятии Грибоедова в тайное общество и мотив Рылеева — желание охранить от опасности «такой талант»; формула Рылеева о Грибоедове: «он — наш». Мнение П. Е. Щеголева


Вы здесь » Декабристы » СЛЕДСТВИЕ. СУД. НАКАЗАНИЕ. » М.В. Нечкина. Следственное дело А.С. Грибоедова.