П.И. Пестель и его товарищи были сторонниками диктатуры Временного верховного правления, которое должно было взять в свои руки власть после победы революции, а затем создать органы постоянной республиканской власти. П. Пестель составил наказ Временному верховному правлению, который оно должно было осуществить, после чего могло подать в отставку. Наказу автор дал название “Русская Правда” в честь законодательного памятника Киевской Руси.

“Русская Правда” была идеологической программой Южного общества. Как она решала основные вопросы русской жизни — вопрос государственного устройства и аграрно-крестьянский?

П.И. Пестель — республиканец, сторонник революционной верховной власти народа. Органами этой власти в послереволюционной России, по его мнению, должны явиться Народное вече, Державная дума и Верховный собор. Однопалатное Народное вече было намечено главным законодательным органом страны, русским парламентом. Исполнительная власть вручалась Державной думе. Верховный собор должен был контролировать действия законодательных и исполнительных органов власти.

“Русская Правда” уничтожала сословный строй, предоставляла населению свободу слова, печати, вероисповеданий, провозглашала равенство всех граждан перед законом и право каждого мужчины, достигшего двадцатилетнего возраста, участвовать в политической жизни страны, избирать и быть избранным в местные и центральные органы власти до Народного вече включительно. П. Пестель разработал довольно демократический избирательный закон, который в случае его осуществления превратил бы Россию в буржуазно-парламентарную республику.

“Русская Правда” планировала решительную отмену крепостного права. Каждый крестьянин должен быть наделен землей без всякого выкупа. В основу решения аграрного вопроса Пестель положил два взаимоисключающих начала — принцип общественной собственности на землю и принцип частной собственности на нее. Он предлагал поделить землю в каждой волости на две части: общественную и частновладельческую. Общественную землю нельзя было продавать, закладывать, передавать по наследству… Она предназначалась для производства “необходимого продукта”, короче — для пропитания крестьянина. Общественный земельный фонд создавался путем конфискации части (половины) помещичьих владений. Остальная земля, включая сохранившиеся дворянские поместья, составляла частновладельческий фонд. Землю из этого фонда можно было покупать, дарить, закладывать. Она предназначалась для производства “продуктов изобилия”. Каждый гражданин, получивший бесплатный общественный надел, мог дополнительно прикупить из частновладельческого поля любое количество земли и поступать с ней по своему усмотрению.

Аграрная реформа Пестеля способна была решительно подорвать сословное дворянское землевладение и содействовать развитию буржуазных отношений в сельском хозяйстве.

В целом “Русская Правда” Пестеля была для своего времени глубоко прогрессивной первой русской республиканской конституцией.

В 1822 году в Петербурге окончательно оформилось Северное общество декабристов. В руководящее ядро союза входили Н.М. Муравьев, С.П. Трубецкой, М.С. Лунин, Е.П. Оболенский. Теоретиком и подлинным руководителем общества был Никита Михайлович Муравьев. Он разработал свою конституцию, которая не была столь радикальна, как “Русская Правда” П.И. Пестеля.

Будущая Россия представлялась Муравьеву конституционной монархией с федеративным устройством. Она делилась на “державы” и “области”, представлявшие собой самоуправляющиеся провинции. Высшим законодательным органом федерации объявлялось Народное вече, состоявшее из двух палат: верхней — Верховной думы, и нижней — Палаты народных представителей. В “державах” также вводилась двухпалатная система. Избирательное право Муравьев предполагал предоставить только собственникам движимого и недвижимого имущества.

Исполнительная власть по конституции Муравьева должна была принадлежать императору. Он — главный чиновник в государстве и командующий вооруженными силами.

Как и “Русская Правда” П.И. Пестеля, конституция Н.М. Муравьева отменяла крепостное право, но Муравьев в отличие от Пестеля планировал передать крестьянам лишь усадебные участки и по две десятины пахотной земли на двор (по последнему варианту конституции). Этот программный документ провозглашал и ряд буржуазных свобод: свободу слова, печати, вероисповеданий, а также свободу передвижений и занятий населения.

В конституции Муравьева классовая дворянская ограниченность выступает в большей степени, чем в “Русской Правде” Пестеля, но, несмотря на это, его программа является ярким документом дворянской революционности.

Третьей тайной организацией дворянских революционеров было Общество соединенных славян, сложившееся в 1823 году в городе Новоград-Волынском. Во главе его стояли братья Андрей и Петр Борисовы и польский революционер Юлиан Люблинский. Основной политической целью организации было объединение всех славянских народов в одну демократическую республиканскую федерацию. “Славяне” были врагами самодержавия и крепостничества. В общеславянской республике они предполагали уничтожить крепостное право. Своих целей члены этой организации собирались достичь вооруженным путем.

Осенью 1825 года Общество соединенных славян влилось в Южный союз декабристов, образовав в нем особую, “славянскую”, управу.

Южное и Северное общества декабристов постоянно поддерживали связь между собой, обсуждали программные и тактические вопросы, вырабатывали единую линию действий в революции, которую совместно готовили. Среди “северян” было немало сторонников Пестеля, разделявших его республиканские взгляды. Они группировались вокруг поэта К.Ф. Рылеева.

П.И. Пестель добивался полного слияния обоих Союзов в один на основе признания “Русской Правды” программой объединенного общества. В марте 1824 года он приезжал в Петербург с намерением объединить обе организации. И хотя сделать это ему тогда не удалось (объединение двух Союзов на общей идейной платформе было отложено до 1826 г.), пребывание лидера южан в столице оставило глубокий след в жизни Северного общества. П. Пестель нашел общий язык с К. Рылеевым, Е. Оболенским, привлек на свою сторону гвардейских офицеров кавалергардского полка Ф. Вадковского, И. Поливанова, П. Свистунова. К 1825 году энергичные единомышленники Пестеля оттеснили на второй план умеренных руководителей Северного общества Н. Муравьева и С. Трубецкого, заняв в нем руководящее положение.

В дни пребывания Пестеля в Петербурге была достигнута договоренность о совместном и одновременном выступлении на Севере и на Юге в 1826 году.

Последующие события внесли коррективы в планы декабристов. В ноябре 1825 года внезапно умер Александр I. Это вынудило декабристов поднять восстание почти на год раньше намеченного срока, когда подготовка к нему еще не была завершена.

Наследовать Александру I, не имевшему детей, должен был по закону Константин, старший из оставшихся братьев. 27 ноября войска и население принесли ему присягу, но оказалось, что Константин еще при жизни Александра I отрекся от престола в пользу следующего по старшинству брата, Николая. Отречение держалось в строжайшей тайне. О нем знали лишь члены царской семьи.

Наступил династический кризис. Декабристы решили воспользоваться им. Назначили вооруженное выступление на 14 декабря — день, определенный для “переприсяги”, то есть для принесения присяги Николаю.

План революционного переворота, разработанный группой Рылеева, сводился к следующему: декабристы должны были вывести войска на Сенатскую площадь и, опираясь на них, заставить правительственные учреждения отказаться от присяги Николаю, затем обязать Сенат опубликовать “Манифест к русскому народу”. В этом манифесте объявлялись о свержении Правительства, отмене крепостного права и созыве Великого собора для решения вопроса о форме правления в России. Диктатором восстания был избран гвардии полковник князь Сергей Трубецкой, известный в военной среде.

Восстание произошло, как и было условлено, 14 декабря 1825 года. В этот день революционные офицеры вывели на Сенатскую площадь в Петербурге около трех тысяч вооруженных солдат и построили их в боевом порядке в форме каре (четырехугольника) около памятника Петру I. Войскам горячо сочувствовали жители столицы, они готовы были поддержать восставших, но декабристы не сумели опереться на народ и не хотели делать его активной силой движения.

Революционным войскам недоставало организованности. Диктатор Трубецкой не явился на площадь. Лишенные руководства, революционные солдаты и офицеры отбивали атаки конной гвардии правительственных войск, при содействии “простонародья” разоружали полицейских, но сами не предпринимали активных наступательных действий.

Воспользовавшись нерешительностью восставших, их оборонительной тактикой, Николай перехватил инициативу. Верные ему войска окружили мятежников и рассеяли их картечными залпами. Около ста трупов осталось на площади. Петербургское восстание декабристов было подавлено. Но оно послужило сигналом к восстанию на Юге.

29 декабря под руководством С. Муравьева-Апостола и М. Бестужева-Рюмина восстал Черниговский полк на Украине. Однако и это революционное выступление 3 января 1826 года было разгромлено. Причины поражения восстаний в Петербурге и на юге России были одни и те же: декабристы не опирались на народ, были страшно далеки от него.

Победители декабристов свирепствовали. По всей стране прокатилась волна арестов. Арестовано было свыше 3 тысяч человек, в том числе более 500 офицеров и около 2500 солдат.

По утвержденному Николаем I приговору Верховного уголовного суда пять человек были повешены: П.И. Пестель, С.И. Муравьев-Апостол, М.П. Бестужев-Рюмин, К.Ф. Рылеев, П. Г. Каховский. К числу казненных следует прибавить насмерть забитых палками солдат.

Многие из осужденных декабристов были отправлены на каторжные работы, на поселение в Сибирь и на Кавказ — в “теплую Сибирь”. Пятеро декабристов отбывали наказание в Архангельске и Архангельской губернии. Некоторые участники первого революционного выступления в России служили на Севере до восстания в Петербурге и оставили глубокий след в истории этого края. О них рассказывается в книге. Введение и первые пять разделов ее написаны Г. Г. Фруменковым. Автор разделов, посвященных А. Н. Муравьеву и А. Г. Непенину, — В. А. Волынская.

В августе экспедиция достигла южной оконечности Новой Земли, но подойти близко к берегу не смогла. Мешали льды. Н.А. Чижов вел научную работу. Он участвовал “в описи усмотренных с корабля западных берегов” архипелага. По возвращении на Большую землю Чижов составил обстоятельное физико-географическое описание Новой Земли. Оно было опубликовано в 1823 году в журнале “Сын Отечества”. Первым читателем и благожелательным рецензентом этой статьи был старший из братьев Бестужевых — Николай Александрович, начальник Морского музея, историограф русского флота. Он в значительной мере повлиял на формирование свободолюбивых взглядов Н.А. Чижова. Известное влияние на формирование взглядов декабриста и научных интересов путешественника оказал и его дядя, свободомыслящий профессор, действительный член Петербургской академии наук Дмитрий Семенович Чижов, в доме которого жил племянник.

В статье Н.А. Чижова содержатся интересные исторические и этнографические данные, а также сведения о фауне и флоре архипелага. Автор сообщает, что Новая Земля известна была с древних времен новгородцам. Они нашли там “обильную серебряную жилу… и добывали из нее чистое серебро”, но позднее разработка рудников прекратилась.[9]

Декабрист неистощим в описании природных богатств арктических островов. Там, отмечает он, встречались моржи в таком количестве, что можно было взять на судно “полный груз зверя в одни сутки”. Н.А. Чижов пытается увлечь русское купечество китобойным, моржовым и другими промыслами, от которых оно “получило бы большие прибытки в награду своих трудов, а науки также много бы выиграли, распространяя сведения о полярных странах”.[10]

Н.А. Чижов высказал свое мнение о ценности плаваний Ф.П. Литке в 1821 и 1822 годах в Арктику, в результате которых было исследовано и картировано почти все западное побережье Новой Земли и тем самым окончательно опровергнуты “мнения, рассеянные его предшественником[11] о неприступности берегов Новой Земли и смертоносном ее климате”.[12]

Описанием Новой Земли Чижов стремился содействовать распространению географических познаний о малоизвестных островах. Это соответствовало его сокровенному желанию — трудиться “к пользе наук и славе Отчизны”.

Несмотря на наличие отдельных ретроспективных элементов статья Чижова “О Новой Земле” представляет собой первый опыт комплексной характеристики одного из самых больших архипелагов Русской Арктики. Оценивая научные достоинства статьи Н.А. Чижова, исследователь географической деятельности декабристов В. М. Пасецкий пишет, что по своему значению она выходит “за рамки познавательных целей, предваряя появление капитального труда Литке “Четырехкратное плавание в Северный Ледовитый океан”.[13]

Увлеченно изучал Мировой океан и полярные моря Михаил Александрович Бестужев. Об этом выдающемся человеке и революционере, который незадолго до восстания перешел с флота в лейб-гвардии Московский полк и первым привел свою роту на Сенатскую площадь, то есть по существу начал восстание, а после его поражения пытался остановить солдат на льду Невы, броситься на штурм Петропавловской крепости и, овладев ею, продолжать борьбу, есть смысл рассказать подробнее, поскольку в его биографии важное место занимает Архангельск. К тому же М.А. Бестужев — автор интересных мемуаров о движении декабристов.

В семье Бестужевых было пять братьев: Николай, Александр, Михаил, Петр и Павел. Все они так или иначе были вовлечены в водоворот событий 14 декабря. Четыре старших брата состояли членами Северного общества и активно участвовали в восстании на Сенатской площади.

В доме Бестужевых в большом почете был ученый из народа М.В. Ломоносов. Любовь к морю пробудила у старших братьев чтение трактата Ломоносова “Рассуждение о большой точности морского пути, читанное в публичном собрании императорской Академии наук мая 8 дня 1759 года”,[14] посвященное вопросам кораблевождения.

Бестужевы, особенно Николай и Михаил, были близко знакомы со многими знаменитостями, в том числе с Федором Петровичем Литке и Михаилом Францевичем Рейнеке. Дружеское расположение Рейнеке к Бестужевым и взаимное уважение сохранялись и после поражения восстания декабристов, когда от “государственных преступников” отвернулось большинство товарищей. Об этом свидетельствуют, в частности, письма Михаила Бестужева к М.Ф. Рейнеке из Селенгинска 1856–1857 годов.[15]

Михаил Александрович Бестужев в начале 1819 года прибыл в Архангельск с 14-м флотским экипажем, который считался лучшим по фронтовой части, для встречи Александра I, решившего посетить город первым со времени Петра Великого. По признанию М. Бестужева, в Архангельск он ехал, как в ссылку, с нескрываемой надеждой долго не задерживаться в городе, в котором не было ни родных, ни знакомых. С этой целью заручился множеством рекомендательных писем к влиятельным людям Архангельска и обнадеживающим обещанием главного командира Кронштадтского порта Моллера содействовать переводу обратно — с Севера на Балтику. Но ходатаи не потребовались. Обаятельный, простой и общительный, М. Бестужев очень скоро нашел в морском городе сослуживцев и занятия, доставлявшие удовольствие сердцу и уму. В Архангельске судьба свела Михаила Александровича Бестужева с другом по кадетскому корпусу Павлом Степановичем Нахимовым,[16] будущим героем Севастопольской обороны, находившемся в ту пору на Севере в служебной командировке. Однажды на балу в клубе М. Бестужев был очарован красотой юной северянки, полюбил девушку и стал часто встречаться с ней.[17] В занятиях по службе, дружеских беседах с Нахимовым, свиданиях с любимой, приятных развлечениях, какими был “так обилен в то время город Архангельск”, быстро и неприметно летело время.[18] Через два с половиной года, 22 июня 1821 года, на фрегате “Крейсер” М.А. Бестужев выбыл в Кронштадт.

Воспоминания о месяцах, проведенных в Архангельске, всегда оставались “лучшим достоянием”[19] декабриста. То были “самые счастливейшие дни моей юности”,[20] — писал М.А. Бестужев спустя 45 лет.

По возвращении из Архангельска Михаил Бестужев сроднился, по его определению, с капитан-лейтенантом Константином Петровичем Торсоном.[21] Это был талантливый морской офицер, теоретик и практический работник, участник первой русской антарктической экспедиции Ф.Ф. Беллинсгаузена 1819–1821 годов. К.П. Торсона беспокоил упадок русского флота, и он всецело был поглощен разработкой проектов преобразования его. В лице М.А. Бестужева Торсон нашел деятельного помощника. Можно предполагать, что архангельские впечатления о печальном состоянии флота были одной из причин, побудивших Михаила Бестужева к совместной работе с Торсоном по усовершенствованию русского флота. Друзья и соавторы плана оздоровления морского флота стали политическими единомышленниками К.П. Торсон принял М.А. Бестужева в тайное общество.

Побывала на Севере и другая группа мореплавателей. Они попали в край “зело дальний и отлеглый” поневоле, после расправы над декабристами, за участие в революционном движении или близость к “злоумышленным обществам” и их членам. К этой группе принадлежали мичман 7-го флотского экипажа Алексей Михайлович Иванчин-Писарев и лейтенант гвардейского экипажа Василий Абрамович Шпейер. Оба они имели вольнолюбивые взгляды, были близки к офицерам-заговорщикам и находились под их влиянием. В.А. Шпейер вместе с моряками-декабристами участвовал в восстании на Сенатской площади, за что был выдержан шесть месяцев под арестом в Свеаборгской крепости, а затем выписан во флот и служил некоторое время в Архангельске. Сюда же выслали в 1826 году “для исправления образа мыслей” и А.М. Иванчина-Писарева, разделявшего взгляды декабристов. Он должен был “состоять на службе под бдительным надзором начальства”.[22] Опальный офицер внес большой вклад в научное изучение Беломорского Севера.

9

Чижов Н.А. О Новой Земле. — Сын Отечества, 1823, ч. 83, № 4, с. 169–170.

10

Там же, с. 169.

11

Имеется в виду А.П. Лазарев.

12

Чижов Н.А. Указ, соч., с. 173.

13

Пасецкий В.М. Географические исследования декабристов. М.: Наука, 1977, с. 89

14

Барановская М.Ю. Декабрист Николай Бестужев. М: Госкультпросветиздат, 1954, с. 11.

15

Литературное наследство. М.: Изд-во АН СССР, 1956, т. 60 кн. 1, с. 231–244.

16

Там же, с. 236.

17

Воспоминания Бестужевых. М.: Изд-во АН СССР, 1951, с. 272.

18

Литературное наследство, т. 60, кн. 1, с. 236.

19

Воспоминания Бестужевых, с. 272.

20

Литературное наследство, т. 60, кн. 1, с. 236.

21

См.: Воспоминания Бестужевых, с. 272, 297.

22

ЦГАОР СССР, ф. 109, 1 эксп., д. 61, ч. 199, л. 3 об.

19 января 1826 года В.К. Кюхельбекер был арестован в Варшаве и препровожден в Петербург, в Петропавловскую крепость.

В Архангельске проживали мать и другие родственники декабриста А.Г. Непенина. Местной удельной конторой управлял Назимов. Он приходился двоюродным братом штабс-капитану лейб-гвардии конно-пионерского эскадрона, члену Северного общества декабристов Михаилу Александровичу Назимову. Правительство было озабочено, нет ли еще на Севере ближайших родственников декабристов. Военный министр запросил об этом архангельского, вологодского и олонецкого генерал-губернатора, приложив к письму список преданных Верховному уголовному суду и осужденных к различным наказаниям революционеров. Список состоял из трех разделов в соответствии с принадлежностью декабристов к тайным организациям: Северному и Южному союзам, Славянскому обществу.[32] Губернатор мобилизовал подчиненное ему начальство и от своего имени затребовал нужные данные с мест.
4 декабря 1826 года вологодский и олонецкий гражданские губернаторы “почтеннейше доносили” шефу, что, по собранным от “градских и земских полиций сведениям”, близких родственников декабристов на подвластных им территориях не оказалось,[33] о чем, нужно полагать, не без удовольствия рапортовал начальник края в Петербург.

Пока выявлено 15 декабристов, их сподвижников и единомышленников, судьбы которых были связаны с Архангельском в разное время и в различной степени. Цифра невелика, и она объясняет, почему колонии декабристов, как таковой, в городе не было. В декабристскую “артель” входили Кашкин, Иванчин-Писарев и Жуков. Если к этому добавить, что город на Северной Двине был лишь этапом в истории страдальческих скитаний декабристов, в нем они находились непродолжительное время, то станет понятно, как трудно выявить влияние ссыльных на здешнюю интеллигенцию.

Другое дело Сибирь. Там было больше сотни ссыльных декабристов, из них 39 — в западном районе. В Сибири декабристы стали старожилами. Они занимались медицинской, просветительной, педагогической деятельностью, открыли школы в Ялуторовске, Чите, Минусинске, Селенгинске и в других пунктах, организовали первую женскую школу в Тобольске, словом, внесли зримый вклад в культурное и научное развитие Сибири.[34]

Что касается архангельского Севера, то здесь влияние ссылки на общественно-политическую жизнь легко прослеживается на более позднем этапе: в конце XIX — начале XX века, когда ссылка стала массовой, а по классовому составу пролетарской. Ссыльные социал-демократы, среди которых видную роль играли ученики и соратники В.И. Ленина по петербургскому “Союзу борьбы за освобождение рабочего класса”, интенсивно распространяли на Севере марксистские идеи, а революционное рабочее движение Архангельска в свою очередь влияло на деятельность политссылки. Происходило взаимообогащение революционных традиций обеих сторон.

Бесспорно, мы еще не все знаем о пребывании декабристов на Севере и их связях с местным населением. Многие тайны по-прежнему хранятся в архивах. Нужны дополнительные кропотливые поиски. Кто ищет, тот всегда найдет. Придет время, и станут известны новые факты из архангельской биографии декабристов и новые имена, если не офицеров, то солдат-декабристов, судьбы которых перекрещивались с судьбами поморских семей, а пока лишь доподлинно известно, что декабристы и их друзья по несчастью оказывали благотворное нравственное воздействие на местное общество прежде всего мужественной борьбой за общественные интересы, несгибаемой стойкостью, человечностью и моральной чистотой, а также образованностью и широтой научных интересов.

М.А. Бестужев имел друзей среди передовой молодежи Архангельска и устроил в городе любительский театр, подобный тому, который создал его старший брат Николай в Кронштадте.[35] Приходится сожалеть, что пока не обнаружено в местном архиве материалов, проливающих свет на деятельность бестужевского театра в Архангельске, и мы не можем сказать, когда и какие представления он давал.

Декабристы оказали самое непосредственное и мощное воздействие на дальнейшее развитие революционного движения на Севере. По их стопам пошла демократическая молодежь Архангельска, организовавшая в начале 1862 года антиправительственный кружок, который по примеру А.И. Герцена и Н.П. Огарева выпускал нелегальную газету обличительного содержания — “Колокольчик”. Архангельский “Колокольчик” продолжал традиции декабристов, вел борьбу с произволом местных властей, пропагандировал идеи лондонского “Колокола”.[36]

После поражения восстания в Петербурге Михаил Бестужев решил бежать из столицы. Заметим, бежать не куда-нибудь, а именно в Архангельск. Созрел план, содержание которого М. Бестужев передал К. Торсону: он намеревался, переодевшись в костюм русского мужика, пристроиться к обозу, который ежегодно приходит из Архангельска в Питер. “Приказчик этого обоза, — говорил он, — мне знаком и сделает все, чтобы спасти меня. В бытность мою в Архангельске я это испытал. Он меня возьмет как помощника. Надо только достать паспорт”. А затем продолжал: “Лишь бы мне выбраться за заставу, а тогда я безопасно достигну Архангельска. Там до открытия навигации буду скрываться на островах между лоцманами, между которыми есть задушевные мои приятели, которые помогут мне на английском или французском корабле высадиться в Англию или во Францию”.[37]

Обратим внимание на цитированные места. Оказывается, в Архангельске у декабриста был широкий круг абсолютно надежных друзей. Последующие события подтвердили это. Один из закадычных архангельских приятелей Бестужева некий Злобин раздобыл для него столь необходимый паспорт.[38] Беглец переоделся в мужицкую одежду и наскоро загримировался в парик и бороду. Когда все было готово для того, чтобы отправиться в далекий путь — сопровождать обоз, идущий из Петербурга в Архангельск, М. Бестужев на Сенатской площади (надо же такому случиться!) неожиданно увидел Торсона со связанными назад руками, твердой поступью идущего под конвоем на допрос.[39] Тотчас возникло новое решение: М. Бестужев счел для себя неудобным покидать в беде товарища по тайному обществу, явился в Зимний дворец и добровольно сдался правительству.

Царь, которого автор записок иронически именует “незабвенным”, проявил к М. Бестужеву, как к одному из главных зачинщиков восстания, особое озлобление. Декабриста заковали в ручные и ножные железа и бросили в Алексеевский равелин Петропавловской крепости.

Верховный уголовный суд приговорил М.А. Бестужева к лишению чинов и дворянства и к пожизненной каторге, позже сокращенной до 20 лет с последующим поселением в Сибири.

С Поморьем связана литературная деятельность Александра Александровича Бестужева, писавшего под псевдонимом Марлинский, по названию местечка под Петербургом — Марли, где прошла его безмятежная юность. Одной из лучших работ писателя-декабриста является героическая повесть “Мореход Никитин”, впервые напечатанная в 1834 году. В основу ее сюжета положен реальный исторический эпизод. Прототипом морехода Савелия Никитина является помор Матвей Андреевич Герасимов, совершивший поистине геркулесов подвиг. Захваченный летом 1810 года английским военным кораблем у берегов Лапландии в числе команды торгового судна “Евплус Второй”, перевозившего рожь из Архангельска в Норвегию, Герасимов сумел пленить неприятельский конвойный отряд.

Обращает на себя внимание то, что Бестужев-Марлинский рассказал современникам о геройском поступке Герасимова и воспел подвиг помора задолго до появления в печати официального сообщения о нем. Как могло случиться такое? Литературоведы и историки до сих пор не пришли к единому мнению. Одни считают, что Александру Бестужеву, служившему в то время в Кавказском отдельном корпусе, подсказал фабулу повести младший брат, Михаил, другие допускают, что опальному писателю могли рассказать о самоотверженных действиях кормщика Павел Степанович Нахимов либо Николай Алексеевич Чижов, третьи думают, что предание о северных мореходах А. Бестужев услышал от архангельских солдат, служивших вместе со ссыльными декабристами на Кавказе, четвертые с большой долей уверенности заявляют, что об этом постарался Иван Петрович Жуков, переведенный из Архангельска на Кавказ, где находился в то время Бестужев-Марлинский, пятые… Впрочем, думается, что нет смысла гадать. Не исключено, что людская молва о легендарной храбрости помора дошла до писателя одновременно по нескольким каналам, и он имел возможность сопоставить рассказы, отсеять вымышленные детали. Одно бесспорно: истоки всех устных преданий о Герасимове восходят к Архангельску, к жителям или гостям города 20–30-х годов прошлого столетия, которые слышали многочисленные повествования о подвиге кормщика, передававшиеся тогда из уст в уста, а некоторые из них, возможно, встречались на Севере с самим героем.

32

ГААО, ф. 1367, оп. 2, д. 1826, л. 9.

33

Там же.

34

См.: Сибирь и декабристы. Иркутск: Вост. — Сиб. кн. изд-во; 1978. Вып. 1; 1981. Вып. 2; 1983. Вып. 3; 1985. Вып. 4.

35

Воспоминания Бестужевых, с. 60.

36

См.: Фруменков Г.Г. Лондонский “Колокол” и архангельский “Колокольчик”. — В кн.: Творчество А.И. Герцена. Ученые записки ЛГПИ. Л., 1963, т. 237, с. 227–243; Фруменков Г.Г. Архангельский “Колокольчик”. — В кн.: Материалы по истории Европейского Севера СССР. Северный археографический сб., Вологда. 1970, Вып. 1, с. 316–327.

37

Воспоминания Бестужевых, с, 86.

38

Там же, с. 98.

39

Там же, с. 97; Шешин А.Б. Декабрист К.П. Торсон. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд. — во, 1980, с. 85.

ОСТРОГ ДЛЯ АРЕСТАНТОВ “ОФИЦЕРСКОГО ЗВАНИЯ”

Материалы центральных и областного архивов свидетельствуют о том, что Николай I, преследуя декабристов, возлагал большие надежды на Архангельскую губернию и особенно на соловецкий централ духовного ведомства, где были непревзойденные специалисты “катского мастерства” — пыток, жестоких издевательств и убийств. Царь намеревался замуровать своих опаснейших врагов в цитадель черного фанатизма на Белом море и упрятать их так надежно, чтобы и ухо не слышало, и глаз не видел.

Спустя два месяца после подавления восстания декабристов, 23 февраля 1826 года, начальник главного штаба Дибич по поручению царя направил архангельскому, вологодскому и олонецкому генерал-губернатору Миницкому такой запрос: “Покорнейше прошу ваше превосходительство уведомить меня, сколько можно поместить в Соловецком монастыре государственных преступников? Какого рода имеются там помещения и совершенно ли место сие можно почитать безопасным во всех отношениях? Я ожидать буду обо всем подробного сведения и мнения вашего превосходительства”.

Маховик завертелся. Цитированным письмом открывается дело о перестройке соловецкой тюрьмы и приспособлении ее для заключения “государственных преступников” из дворянского класса. Эзоповский стиль письма не мог обмануть губернатора. “Намеки тонкие на то, чего не ведает никто”, были поняты им. Губернатор знал, что “государственными преступниками” именуются на канцелярском языке декабристы, и тотчас завел на них специальное секретное дело.

Решение правительства воодушевляло Миницкого. Он отдавал себе отчет в том, что заключение революционеров в тюрьму Соловецкого монастыря повысит его авторитет в глазах столицы и шансы на продвижение по служебной лестнице. Поэтому генерал-губернатор ревностно взялся за выполнение правительственного поручения. Он готов был пуститься во все тяжкие, чтобы оправдать доверие власть имущих и, кроме того, имел потаенную корыстную цель с их помощью свести старые счеты с архимандритом, старательно оберегавшим свои права инквизитора от покушений извне.

1 марта Миницкий отправил эстафетой ответ Дибичу. Обошлось это в 238 рублей 52 копейки. Такая экстренность сношений, связанная с большими издержками, подтверждает, что намерение упрятать всех или некоторых декабристов в соловецкий острог было делом предрешенным.

Не упустив удобного случая лягнуть монастырь за автономию в тюремных вопросах и засекреченность их, что не позволяло сочинить всеобъемлющий ответ, начальник края все же сообщил своему вельможному адресату известные ему скромные данные о монастырских узилищах и их жертвах. По монастырским ведомостям, в соловецкой тюрьме содержалось 28 человек да двое ждали отправки в острог. Инвалидная команда состояла из 27 рядовых, двух унтер-офицеров и одного обер-офицера. Казенная палата выплачивала монастырю на содержание каждого заключенного по 120 рублей в год. Что касается емкости укромных мест, то “судя по описанию, можно думать, поместится там немалое число арестантов”. Однако вследствие отдаленности архипелага от Архангельска, губернскому начальству “иметь нужное наблюдение и надзор за содержащимися арестантами совершенно невозможно”, — сетует автор письма. Дабы предотвратить “утечку” арестантов, предлагалось учредить на острове “самый верный и благонадежный караул” во главе с обер-офицером, наделенным комендантскими правами. Эта мера казалась тем более необходимой, что, по слухам, в летнее время при наплыве богомольцев арестанты “находили средство” бежать из монастыря. Напрасно Миницкий придавал значение толкам и сам распространял их. Уж кому-кому, а ему должно было быть известно, что из соловецкой тюрьмы никто не совершил удачного побега. Но генерал-губернатор не мог отказать себе в удовольствии бросить тень на соперника — тюремщика, обладавшего непомерно завышенными амбициями.

В письме Миницкий сообщил Дибичу, что с открытием навигации он собирается лично осмотреть монастырь, после чего направит в Петербург исчерпывающее описание соловецкой тюрьмы и ее возможностей.[41]

24 марта Дибич писал Миницкому, что внесенное им в письме от 1 марта предложение “касательно личного осмотра и устройства в Соловецком монастыре нужного помещения для арестантов” одобрено царем. Преданный императору палач декабристов передал губернатору “высочайшее” повеление: “Как только что откроется судоходство по Белому морю, отправились бы в Соловецкий монастырь вместе с комендантом новодвинской Архангельской крепости инженер-полковником Степановым и, осмотрев тогда сей монастырь, составили бы предположение, сколько можно будет в оном поместить арестантов офицерского звания и какое нужно сделать для сего устроение, недорогое, но удобное”.[42]

В письме впервые содержится недвусмысленное указание на декабристов как на тех узников, которыми правительство собиралось пополнить тюремное население Соловков. Для Миницкого и его окружения не составляло секрета, что арестантами “офицерского звания” именовались декабристы, находившиеся в то время под следствием. Губернатору конфиденциально сообщалось, что ответа на поставленные вопросы ждет сам царь.

4 июня 1826 года Миницкий, Степанов и новый игумен Досифей осмотрели монастырские здания и наметили дома, которые можно было приспособить для содержания “именитых узников”. 26 июня губернатор направил в столицу отчет о результатах поездки на Соловки. Докладчик сообщил, что в двухэтажном здании бывшей иконописной палаты, приспособленном под тюрьму, в момент осмотра находилось 32 арестанта. Комиссия полагала, что если перестроить острог, на что потребуется до 4500 рублей, то в него можно втиснуть до 40 человек, то есть получить дополнительно восемь арестантских мест, но казематы первого этажа, в отличие от расположенных на втором, оставались бы двухместными, что шло вразрез с установками правительства, требовавшего подготовить для арестантов дворянского происхождения одиночные изоляторы.[43]

Поскольку приведенные подсчеты не могли обрадовать царя, намеревавшегося выслать на крайсветный остров значительно больше “государственных преступников”, чем способна была принять монастырская тюрьма, Миницкий начал поиск резервов увеличения числа узилищ. И нашел! Он внес два конкретных предложения. Во-первых, посчитал возможным перевести в монашеские кельи и “обратить в черные монастырские работы” 20 нынешних арестантов, наказанных за скопчество, старообрядчество и богохульство. Монастырь получил бы 20 даровых рабочих, а правительство столько же арестантских лежаков. Во-вторых, предложил использовать в случае наплыва арестантов, — а такая ситуация не исключалась — для их размещения два соседних с тюрьмой двухэтажных каменных здания (мастерские и цейхгауз), на перестройку которых и возведение кирпичной стены на каменном фундаменте, отделяющей тюремный двор от других монастырских построек, потребовалось бы по смете 15827 рублей 13 копеек. Это было недешево, но дало бы еще 62 койки.[44]

40

Нечкина М.В. Декабристы. М.: Наука, 1984, с. 147.

41

ЦГВИА СССР, ф. 36, оп. 6, д. 98, л. 2–3.

42

Там же, л. 6.

43

Там же, л. 74–75, 99–99об.

44

Там же, л. 11–12об.