33

настоящую минуту идет в Петербурге страшная поножовщина». «Это крайне встревожило Реброва, который рассказал это Ермолову лишь два года спустя»44, — пишет Денис Давыдов. Если данное свидетельство (несомненно, восходящее к Ермолову) правильно, то в нем нет ничего удивительного: еще в уставе Союза Спасения значилось решение — тайному обществу выступать в момент смены императоров на престоле. Это решение не снималось никогда и было принято Северным обществом декабристов; Грибоедов мог знать об этом пункте устава и сделать логический вывод. Иного объяснения этому факту дать невозможно.

Подведем итоги. Знал ли Грибоедов о тайном обществе? Бесспорно, да. При всей скудости дошедших до нас данных о Грибоедове доказательств его осведомленности о делах общества больше, чем доказательств осведомленности о том же, например, А. С. Пушкина. Грибоедов был осведомлен не только о самом факте существования тайного общества, но и о программе его, о целях политического переворота и декабристских вариантах программы — конституционной монархии и республике, знал и о всей системе логически вытекающих отсюда реформ, в частности одобрительно отзывался о свободе книгопечатания и введении русского платья. Ему было известно не одно имя заговорщика, он имел представление и о численности общества. Он знал и о тактике военного переворота. Если все эти данные можно установить на основании скудных обрывков и полупризнаний дошедших до нас первоисточников, при утрате огромного количества существовавших, но уничтоженных революционных документов, то какова же была действительность? Осведомленность Грибоедова в делах тайного общества была, очевидно, еще более значительной и конкретной.

Необходимо отметить, каким доверием окружали декабристы Грибоедова. Они ввели его в курс важнейших вопросов тайного общества. Возьмем, например, такое свидетельство Трубецкого: «Разговаривая с Рылеевым о предположении, не существует ли какое общество в Грузии, я также сообщал ему предположение, не принадлежит ли к оному Грибоедов? Рылеев отвечал мне на ето, что нет, что он с Грибоедовым говорил». Какую степень доверия к Грибоедову надо было иметь, чтобы говорить с ним на такие темы! «Он — наш», — говорил

35

Глава III

БЫЛ ЛИ ГРИБОЕДОВ
ЧЛЕНОМ ТАЙНОГО ОБЩЕСТВА ДЕКАБРИСТОВ?

Если на первый вопрос — знал ли Грибоедов о тайном обществе декабристов — можно ответить утвердительно и довольно полно, то с ответом на второй вопрос — был ли Грибоедов членом тайного общества — дело обстоит сложнее.

Для правильного подхода к этому вопросу необходимо сначала охарактеризовать мировоззрение лица, заподозренного в причастности к обществу. Однако полный разбор вопроса о мировоззрении Грибоедова выходит за рамки настоящей работы45. Не привлекая тут всего материала, скажем кратко: Грибоедов разделял основные убеждения декабристов. Он мечтал вместе с декабристами «о преобразовании» России, был врагом крепостного права и всего крепостнического строя в целом. Чацкого, которому доверены убеждения автора, Герцен называл «декабристом». Несмотря на всю сдержанность своих показаний, Грибоедов признавался на следствии, что участвовал в «смелых суждениях» декабристов о правительстве. Говоря о Грибоедове «он — наш», декабристы этим самым подчеркивали совпадение своих убеждений с убеждениями Грибоедова. Напомним тут экспромт Грибоедова о себе самом по случаю заключения на гауптвахте Главного штаба:

По духу времени и вкусу
Он ненавидел слов «раб»,
За то попался в Главный штаб
И был притянут к Иисусу46.

Интересно, что и А. А. Бестужев и М. П. Бестужев-Рюмин объяснили факт непринятия Грибоедова в члены тайного общества не разногласием во взглядах. Первый приводил два довода: 1) Грибоедов старше его и умнее; 2) жаль губить такой талант. Второй выдвигал два других довода: 1) Грибоедов, служа при Ермолове, «нашему обществу полезен быть не мог»; 2) Грибоедова

37

последнего известие о восстании декабристов: «фельдъегерь Дамиш стал рассказывать о событии 14 декабря. В это время Грибоедов, то сжимая кулаки, то разводя руками, сказал с улыбкою: «Вот теперь в Петербурге идет кутерьма! Чем-то кончится!»»48 Видимо, он допускал в ту минуту возможность разных исходов — он не высказался сразу каким-нибудь восклицанием отрицательного порядка, не стал предрекать несомненное поражение. Допустим самые серьезные сомнения в правильности избранной декабристами тактики. Все же и это обстоятельство не даст отрицательного ответа на вопрос о причастности Грибоедова к тайному обществу: серьезные сомнения в тактике военной революции были у многих декабристов, не исключая даже Пестеля49 и членов Южного общества.

Сомнения декабристов возникли уже после крушения испанской революции, которая была по времени первой военной революцией в Европе, дольше всего держалась и рухнула последней под ударами французской интервенции 1823 г. Вот перед нами письмо декабриста Матвея Муравьева-Апостола к брату Сергею от 3 ноября 1824 г. Тактика военной революции уже возбуждает сильное сомнение: «...я спрашиваю вас, дорогой друг, скажите по совести, возможно ли привести в движение такими машинами столь великую инертную массу? Наш образ действий, по моему мнению, порожден полным ослеплением... Армия первая изменит нашему делу, — приведите мне хотя бы один пример, который бы, не скажу доказывал, а лишь позволил бы предполагать противное. Нашелся ли хотя бы один офицер Семеновского полка, который подверг себя расстрелянию?»50 Характерны сомнения, обуревавшие члена Южного общества Николая Бобрищева-Пушкина: «...года за полтора или несколько более (т. е. в 1824 г. — М. Н.) начал [я] весьма сомневаться, чтобы из этого (из решения тайного общества действовать посредством военной революции. — М. Н.) что-нибудь произошло, кроме того, что это наведет вскоре на нас со стороны правительства погибель, а со стороны света то, что нас почтут просто за шалунов, мальчишек... В самом деле, я достаточно читал, для того, чтобы думать, что в эдаком необъятном пространстве, какова Россия, могло произвести что-нибудь такое малое число [людей] и притом разметанное в разных сторонах... если произошел

39

близких друзей Грибоедова. Свидетельство Жандра замечательно и дает в конце своем, как мне представляется, исчерпывающий ответ на вопрос об отношении Грибоедова к тактике декабристов. Вот эта часть разговора Д. А. Смирнова с А. А. Жандром в записи первого:

«— Очень любопытно, Андрей Андреевич, — начал я — знать настоящую, действительную степень участия Грибоедова в заговоре 14 декабря.

— Да какая степень? Полная.

— Полная? — произнес я не без удивления, зная, что Грибоедов сам же смеялся над заговором, говоря, что 100 человек прапорщиков хотят изменить весь правительственный быт России.

— Разумеется, полная. Если он и говорил о 100 человеках прапорщиков, то это только в отношении к исполнению дела, а в необходимость и справедливость дела он верил вполне»53.

К этому последнему ответу полностью может примкнуть исследователь. Он точно соответствует документальному материалу.

Рассмотрим теперь в целом документальные свидетельства, непосредственно относящиеся к вопросу о членстве Грибоедова.

До нас дошло 16 свидетельств осведомленных современников по вопросу о причастности Грибоедова к тайному обществу декабристов. На следствии об этом высказалось 14 человек (декабристы А. И. Одоевский, С. П. Трубецкой, К. Ф. Рылеев, Е. П. Оболенский, А. А. Бестужев, М. П. Бестужев-Рюмин, С. И. Муравьев-Апостол, С. Г. Волконский, А. П. Барятинский, В. Л. Давыдов, П. И. Пестель, А. Ф. фон-дер-Бригген, Артамон 3. Муравьев, Н. Н. Оржицкий), в мемуарной литературе — двое (А. А. Жандр и Д. И. Завалишин). Из высказавшихся 16 человек шестеро (С. П. Трубецкой, Е. П. Оболенский, А. Ф. фон-дер-Бригген, Н. Н. Оржицкий, А. А. Жандр и Д. И. Завалишин) решили вопрос в общем утвердительно; шестеро (А. И. Одоевский, К. Ф. Рылеев, А. А. Бестужев, М. П. Бестужев-Рюмин, С. И. Муравьев-Апостол, Артамон 3. Муравьев ) ответили на вопрос о членстве Грибоедова отрицательно (пока будем условно считать показание Рылеева отрицательным); четверо (С. Г. Волконский, А. П. Барятинский, В. Л. Давыдов и П. И. Пестель ) воздержались