Д.И. ЗАВАЛИШИН

В 2003 г. в серии «Биографии и  мемуары» вышла книга «Дмитрий Завалишин. Воспоминания».
Это переиздание «Записок декабриста Д. И.Завалишина», вышедших первым изданием в Мюнхене в 1904г. и  русского издания, вышедшего в 1906г.

Таким образом, его воспоминания не  переиздавались 100 лет.
Этот главный труд Завалишина всегда вызывал недоумение исследователей и  встречал самые противоречивые оценки. Для многих историков декабристского движения «Записки» просто сомнительный документ, другие часто и  охотно ссылаются на сообщенные Завалишиным факты и  наблюдения, наконец, Л. Н.Толстой считал эти «Записки» самыми важными из всех опубликованных декабристских мемуаров.
По словам известного исследователя декабристской темы М. К.Азадовского, «Записки» Завалишина отмечены « неровным, резким, чаще всего пристрастным отношением к своим товарищам, с чертами болезненного, не  знающего сдержек самолюбия, с явно субъективной окраской многих фактов».
Еще до появления в свет «Записок» вокруг имени Завалишина разгорелась страстная полемика в связи с опубликованием в «Отечественных записках» № 10 за 1869г. статьи С. В.Максимова, посвященной декабристам. Максимов в своей работе в значительной степени использовал материалы и  сообщения Завалишина. Эта полемика с еще большей силой возгорелась, когда на страницах «Русской старины» в 1881г. появилась глава воспоминаний Завалишина, опубликованная уже им самим.
Выступившие в печати декабристы П. Н.Свистунов и А.Ф.Фролов весьма резко отнеслись и к «Запискам» и к личности самого мемуариста. Фролов отмечал, что Завалишин вымысел выдает за действительный факт, что «необузданное пылкое воображение, тревожившее автора, одарено способностью превращать невидимое в видимое, фантазию в действительность». Эти возражения декабристов и явились одной из причин, по которым дальнейшее печатание «Записок » было прекращено. Целиком «Записки» увидели свет уже после смерти автора.

Личность Д. И.Завалишина также вызывала и  вызывает самые разноречивые оценки.
По словам одного из его биографов «это оригинальная личность с огромными достоинствами ума и  с большими недостатками сердца и  характера».
М.Азадовский дает следующую характеристику Завалишину: «Это был весьма незаурядный деятель, прекрасно образованный, с большим общественным темпераментом, вместе с тем человек крайне тщеславный, с болезненно развитым самомнением и наличием в характере несомненных черт авантюризма».

Д.И.Завалишин окончил Морской кадетский корпус в 1819г.
После годичного пребывания на службе способный молодой офицер был назначен кадетским офицером в Морской корпус для преподавания астрономии и высшей математики. Желая получить хорошую морскую практику, он принял предложение М. П.Лазарева совершить кругосветное плавание на парусном фрегате «Крейсер».
В 1822-1824г.г. он посетил Данию, Англию, Бразилию, Австралию, Калифорнию, Аляску.
В 1822г. он написал из Лондона письмо Александру 1 с просьбой принять его, чтобы открыть только ему одному известную тайну.
В 1824г. он был отозван в Петербург, где представил проект Вселенского Ордена Восстановления – организации масонского типа, преследующей цель восстановить правду, порядок и законные власти через нравственное преобразование людей. Александр 1 нашел идею «Ордена» увлекательною, но неудобоисполнимою, что крайне огорчило молодого офицера.
В показаниях на следствии он представлял «Орден» как своеобразную общественную организацию для пропаганды идей Священного Союза. В «Записках» же он изображает «Орден» своего рода революционной организацией, с которой он хотел слить тайное общество.

Кроме проекта «Ордена Восстановления» Завалишин представил ряд проектов, касающихся Российско-американской компании, но они также не были приняты.
По рекомендации сенатора Мордвинова Завалишин принимал участие в делах компании. Представил ей записку, резко критиковавшую русские трактаты с Англией, Соединенными Штатами. Отсюда и началось его знакомство с К. Ф.Рылеевым.
Он переделывает статуты своего Ордена в духе противоположном и  выдает их Рылееву как устав существующего Ордена Восстановления, членами которого состоят, по его словам, важнейшие люди разных государств, стремящиеся к преобразованию всех правительств в Европе и  Америке.
Пропагандировал среди офицеров флота отмену крепостного права, введение республиканского правления, принял в несуществующий Орден несколько человек. Рылеев, который хотел привлечь Завалишина к тайному обществу, ознакомившись с уставом Ордена, нашел его двусмысленным, позволяющим трактовать его «и в пользу свободы народов и в пользу неограниченных властей». Многое в рассказах и  поведении Завалишина показалось ему и его друзьям подозрительным, и он отказался от намерения принять Завалишина в общество.
Однако в воспоминаниях Завалишин выставлял себя активнейшим членом Северного общества, которого предполагалось избрать одним из его директоров, но он не  вошел в общество, не желая быть послушным орудием Думы во главе с Рылеевым.

Непосредственного участия в восстании Завалишин не  принимал.
Арестован был вследствие неосторожных показаний морского офицера Дивова.
Следствие признало, что к тайному обществу Завалишин не  принадлежал, но «доказывал необходимость переворота, удобоисполнимость оного, возможность и  выгоду введения в России республиканского правления, осуждая всякое действие правительства».

Осужден был по 1 разряду.

Каторгу отбывал в Чите и Петровском Заводе (1827 –1839).

По словам декабриста Фролова в Читинском каземате разговорами о следствии, допросах и очных ставках выяснилась степень участия и  роль каждого при допросах.
Завалишин во время следствия показывал себя приверженцем правительства, действовавшим в его интересах, очными ставками изобличался в самом крайнем республиканском направлении.
Взаимоотношения его с товарищами на каторге были неровными, что и нашло отражение в его «Записках», иногда переходящих в прямое «разоблачение» своих соузников и непрестанное, порой совершенно безудержное самовосхваление. Однако вычёркивать мемуары Завалишина из числа исторических свидетельств о 14 декабря. о пребывании декабристов на каторге, о его общественной деятельности на поселении, было бы неверно. Как отмечает М. Азадовский, «Завалишин редко выдумывает факты или сознательно лжет, но в силу указанных свойств своего характера он чрезвычайно гиперболизирует свое значение и  сгущает краски, рассказывая о том, что ему почему-то неприятно».

Исследователю необходимо отсеять все лишнее и  выявить рациональное зерно в его рассказе.
Находясь на каторге , Завалишин был активным участником «каторжной академии», обучал товарищей математике, испанскому языку, астрономии. Учился сам, его познания удивляли соузников. Он переводил Библию с древнееврейского и греческого. У его потомков сохранилась небольшая тетрадка с этим переводом.
Много времени отдавал изучению событий, связанных с восстанием, занимался изучением края, составил карту Забайкалья, был одним из инициаторов создания артели взаимопомощи, газетно-журнальной артели.

В Петровском Заводе преподавал в казематской школе детям латынь и греческий.
Придавая особое нравственно-воспитательное значение труду, освоил переплетное мастерство.
По окончании срока каторги в июле 1839г. он был обращен на поселение в Читу.
Через месяц, 27 августа 1839г, женился на Аполлинарии Смольяниновой — дочери управителя Читинской волости С. И.Смольянинова.
В 1845г. жена умерла, но он продолжал содержать её семью, зарабатывая на жизнь упорным трудом.

В Чите он прожил 24 года.
Для нас, читинцев, этот период жизни Завалишина представляет наибольший интерес.

Он увлеченно занимался сельским хозяйством.
На 15 десятинах земли, представленных ему как поселенцу, он, по его словам, создал образцовое хозяйство. В его саду росла английская и чилийская малина, французская черная смородина и другие ягодные культуры.
В огороде, кроме овощей, росли арбузы, виргинский табак.
Он обучал жителей рациональному ведению хозяйства.
Несмотря на то, что на поселении декабристы были лишены политических и  гражданских прав, Завалишин занялся активной общественной деятельностью. Как человек весьма образованный, он быстро вошел в курс вопросов местной жизни. Всецело преданный интересам Забайкалья, декабрист разрабатывал проекты дальнейшего развития Сибири. Его компетентность заставляла неоднократно обращаться к нему за советом представителей сибирской администрации. Для сенаторской ревизии, проводившейся в 1844-1845г.г., он составил записку, где, по его словам, «показаны значение и новые потребности Сибири и определено новое устройство Забайкальского края,— как для его благосостояния, так и в видах приготовления к рациональному занятию и устройству Амура». В записке он изложил, какие меры необходимо немедленно принять для улучшения административного устройства, развития Сибири, улучшения быта народа.
О своей общественной деятельности в Чите он пишет в воспоминаниях: «…я обратил полное внимание на улучшение хозяйства у народа, на устройство правильного медицинского пособия и на его образование. Для первого я выписал много различных хороших семян для даровой раздачи на опыты и доступных разумению простых людей руководств, а также и чертежей простых машин, и таким образом ввёл, например. со второго же года употребление молотильных катков. Относительно медицинского пособия… выписал хорошие популярные руководства, наиболее необходимые лекарства и устроил огород лекарственных трав. Наконец, относительно образования я настоял на возобновлении крестьянской и казачьей школ, закрывшихся было от недостатка учебных пособий, снабдив школы всем необходимым; и как только немного удосужился от домашних забот и устроил учебное для школы помещение в своем доме, то сейчас же занялся и сам обучением».

В своих «Записках» он уделяет много места своей деятельности, направленной на развитие Читы..
Эта деятельность выражалась, по его словам, в том, что он долгое время безвозмездно исправлял должность офицеров генерального штаба по съемкам и составлению карт путей сообщения, по составлению плана города, землемера по распланировке города и отводу земель, архитектора по постройке казенных зданий, медика по надзору за тифозными госпиталями и т.д[/color].
Имея в виду необходимость обращения Читы в город, Завалишин занимался изучением местности и, по его словам, составил план города и  употреблял свое нравственное влияние на горное начальство, чтобы все новые постройки соображались с этим планом.
До нас не дошел план, составленный декабристом.
Следует уточнить, что по распоряжению генерал-губернатора Восточной Сибири Н. Н.Муравьева –Амурского в Читу в 1852г. были направлены топографы Попов, Щечилин и сотник Кукель для составления топографического плана Читы. Окончательно «Проект на устройство областного города Читы» был утвержден Александром 11 в 1862г. ( см.статью Е. Ф.Калашниковой «Является трудом коллективным»— Заб.раб. 26.11.2005г.). Хотя Д.Завалишин не указан в числе составителей плана, но, конечно он не стоял в стороне и принимал деятельное участие в этой работе, поэтому мы можем считать его одним из авторов плана Читы.
Как смотрел Завалишин на свою роль в развитии Читы и края видно из его воспоминаний.
Он называет себя «действительным правителем области», считает, что хотя он и не называется графом Читинским, но, что если Чита будет когда— либо известна, то именно потому что он в ней жил и действовал, что он будет жить в памяти этого края, как твердый защитник его и лучший устроитель.
Конечно, взгляд его на свою роль и значение в местной жизни явно преувеличен, тем не менее полностью не доверять ему мы не можем. Тем более, что имеются свидетельства того большого авторитета, которым он пользовался не только у местного населения, но и у представителей власти. Надо отметить, что Завалишин правильно и дальновидно оценил административные и экономические предпосылки Читы. В письме к Оболенскому в 1850г. он писал: «Будущность Читы несомненна и лучшее тому доказательство, что она имеет собственные силы для развития, это то, что она начала развиваться вопреки ошибочных распоряжений ведомства».
Время поселения Завалишина в Чите совпало с созданием Забайкальской области и возведением Читы в ранг областного города. Проведение этого в жизнь требовало от администрации усиленной работы. Первый военный губернатор Забайкальской области П. И.Запольский по рекомендации генерал-губернатора Восточной Сибири Н. Н.Муравьева-Амурского привлекал к содействию знающего местные условия Завалишина.
Ахиллес-Заборинский (начальник штаба войск Восточной Сибири) в своей статье «Гр. Н. Н.Муравьев в 1848-1856г.г.» писал: «Завалишин при блестящем образовании, обладая обширным и светлым умом изучил до тонкости край. Чиновники пользовались его указаниями»…«Запольский, уезжая из Читы, без всякого стеснения открыто поручал Завалишину, лицу частному, надзор и распоряжения по управлению».

Н. Н.Муравьев-Амурский в письме к адмиралу Козакевичу сообщал: «Дмитрий Иринархович делает просто чудеса. Чита растет как гриб; ваш адмирал умеет как-то все ставить на свое место».

Имеется свидетельство Завалишина об его активном участии в сборе средств на ремонт Михайло-Архангельской церкви, которая к моменту прибытия его в Читу на поселение была уже очень ветхой. Благодаря его средствам, пожертвованию матери декабристов Муравьевых, денег, полученных от сбора среди населения, церковь была отремонтирована.

В мемуарах Завалишина много места отводится его отношениям с генерал-губернатором Н. Н.Муравьевым-Амурским. Первоначально генерал-губернатор благоволил к Завалишину, но потом произошел резкий разрыв.. Н. Н.Муравьев поставил своей задачей присоединение к России соприкасавшийся с Восточной Сибирью Амурский край. Обладая непреклонной волей, он с необычайной энергией принялся за осуществление этой цели. Забайкалье представляло собой главную базу для намеченного Н. Н.Муравьевым плана и поэтому здесь началась особенно напряженная деятельность.
Завалишин с увлечением стал помогать в этом деле Н. Н.Муравьеву.
Однако вскоре ему стало ясно, что генерал-губернатор не столько заботится об общественной пользе, сколько о своей карьере.
Многие мероприятия были плохо подготовлены. Горные крестьяне-хлебопашцы были обращены в казаков, высланы из Читы, началось насильственное переселение на Амур, была произведена ломка горно-заводского дела. Поспешное и насильственное переселение казаков на Амур приводило к голоду, эпидемиям, человеческим жертвам.
Освоение Амурского края сопровождалось взяточничеством, казнокрадством, беззакониями.
Конфликт между Муравьевым и Завалишиным не заставил себя долго ждать.
Завалишин, понимая важность освоения Амура для России, не разделял общего увлечения амурским вопросом, предвидя то разорение Забайкалья, те бедствия для населения, которые не замедлили обнаружиться в результате действий Муравьева и его сподвижников.
Убедившись в том, что он не может лично повлиять на ход дела, Завалишин решил прибегнуть к помощи печати. В 1858г. в «Морском сборнике» была напечатана статья Завалишина «По поводу статей об Амуре», развязавшая полемику по амурскому вопросу. По словам Завалишина он написал более 200 статей, частично публиковавшихся в «Вестнике промышленности»,, «Морском сборнике» и др.
В них он указывал на существенные оплошности, допущенные при заселении Амура забайкальскими казаками и штрафованными солдатами.
А. М.Линден в своих «Записках», опубликованных в «Русской старине», 1905г. пишет, что «кто в те времена был на Амуре, как, например, я, и видел воочию неприглядную картину переселения,— тот, разумеется, скажет, что Завалишин писал правду…».
Эти статьи, содержащие критику Н. Н.Муравьева, не затрагивали положительных моментов деятельности генерал-губернатора, ту колоссальную работу, которую проделал Н. Н.Муравьев по присоединению и заселению Амурского края.
Статьи вызвали большой общественный резонанс, привели к конфликту с администрацией и послужили одной из причин выселения Завалишина в 1863 году из Читы.

С октября 1863г. и до конца жизни Д. И.Завалишин жил в Москве.
Жизненная энергия била в Завалишине ключом.
Он преподавал в начальных школах, принимал активное участие в комитете грамотности, обществе воспитательниц и учительниц, в благотворительных организациях и т.д. Активно сотрудничал в периодических изданиях: в журналах «Русская старина», «Древняя и новая Россия», «Исторический вестник», «Русский вестник». Он вел сибирский отдел в «Московских ведомостях», печатал свои воспоминания и статьи о воспитании, торговле, о Сибири и Америке, о кругосветном плавании, работал над своими мемуарами.

На 67-м году он женился на Зинаиде Павловне Сергеевой, дочери титулярного советника, и имел шестерых детей.

Д. И.Завалишин умер последним из декабристов в 1892г.

Его дочь Зинаида, в замужестве Еропкина, умерла в 1956г.

Внуки декабриста: Борис Иванович( умер в 1995г.) и Юрий Иванович (умер в марте 2006г.) бывали в Чите-месте каторги и поселения их деда.

Дмитрий Иринархович Завалишин (1804–1892) учился в морском кадетском корпусе, путем самообразования приобрел обширные познания по различным отраслям наук; уже 17 лет от роду состоял в морском корпусе преподавателем астрономии, высшей математики, механики, высшей теории морского искусства, морской тактики и проч. В 1822 г. Завалишин отправился с Лазаревым в кругосветное плавание и из Англии написал государю письмо, в котором смело указывал на извращение в практике Веронского конгресса идей священного союза. Письмо это произвело на государя сильное впечатление, и Завалишину повелено было немедленно вернуться из Америки через Сибирь в Санкт-Петербург, но когда он прибыл в столицу, последняя постигнута была наводнением, вследствие чего личное свидание государя с Завалишиным не состоялось, и письмо его было передано на обсуждение особого комитета, образованного, под председательством Аракчеева, из Шишкова, графа Мордвинова и графа Нессельроде. В этот же комитет поступил и составленный Завалишиным проект преобразования русско-американских колоний, к которым, по мысли Завалишина, должна была быть присоединена и часть Калифорнии, а также просьба Завалишина о разрешении ему, хотя бы и негласном, учредить «Орден Восстановления», устав которого он представил. По последнему вопросу Завалишина было передано, что государь находит идею этого общества увлекательной, но неудобоисполнимой; в то же время ему дано было понять, что формально ему не запрещается учредить этот орден.

«Орден Восстановления» и был им тайно учрежден, но с изменением его устава в республиканском духе. Это было международное общество полумистического характера, облеченное всеми атрибутами масонства и задавшееся целью личным примером своих членов содействовать поднятию нравственности и бороться со злом всеми законными средствами.

В 1824 г. Рылеев, по некоторым сведениям, привлек Завалишина к участию в Северном тайном обществе. Арестован Завалишин был в Симбирске. В 1856 г. Завалишину разрешено было вернуться из Сибири, после чего он напечатал ряд статей в «Русском Вестнике», «Русской Старине», «Историческом Вестнике» и в других журналах. Воспоминания Завалишина напечатаны в «Русском Вестнике», та часть их, которая касается декабристов, вызвала неудовольствие в бывших товарищах Завалишина по заключению.

После смерти Завалишина не осталось в живых ни одного декабриста.

«Дмитрий Иринархович Завалишин прожил трагическую жизнь. Это был, бесспорно, талантливый человек, обладавший разнообразными познаниями, выделявшими его даже на фоне декабристов. Завалишин в 1819 году блестяще окончил кадетский корпус, совершил кругосветное морское путешествие, рано привлек к себе внимание начальства блестящими дарованиями, в частности, в математике. Казалось бы, перед ним открыта перспектива успешного продвижения по лестнице чинов. Он был сыном генерала, но не имел ни достаточно прочных связей, ни богатства. Но образованность и талант открывали перед ним самые оптимистические перспективы. Однако Завалишин обладал свойством, которое совершенно переменило его судьбу. Он был лгуном. Пушкин однажды заметил, что «склонность ко лжи не мешает искренности и прямодушию», по крайней мере, в детстве.

Завалишин в этом смысле оставался ребенком на всю жизнь. Хотя жизнь его началась достаточно ярко, ему и этого было мало. По сравнению с полетом фантазии она была тусклой и неинтересной. Он украшал ее ложью. Так, он направил Александру I письмо, в котором рисовал перед государем проект организации всемирного монархического заговора (Александр через Шишкова передал Завалишину, что не находит этот проект удобным к осуществлению) и одновременно проектировал создание обширной колонии со столицей на западном берегу Северной Америки. Незадолго до восстания декабристов он получил какие-то сведения о существовании тайного общества и попытался в него вступить, но Рылеев не доверял ему и воспрепятствовал его проникновению в круг декабристов. Был ли Завалишин принят в тайное общество или нет, остается неясным. По крайней мере, в реальной жизни Северного общества он участия не принял. Это не помешало ему принять на свой риск несколько молодых людей в «свое» фантастическое общество, которое он представлял как мощную и крайне решительную организацию. Можно представить себе, с каким упоением он рисовал перед своими слушателями совершенно фантастические картины решительного и кровавого заговора.

Хвастовство не прошло безнаказанно. Вопреки своему незначительному участию в декабристском движении, Завалишин был приговорен как один из наиболее опасных заговорщиков по первому разряду к пожизненному заключению. Фантастические проекты не покидали его и на каторге. В своих мемуарах он повествует то о расколе внутри ссыльных декабристов на демократов (во главе которых, конечно, стоит он сам) и аристократов, то о попытке бегства из Сибири через Китай на Тихий океан. Допустимо, что среди ссыльных декабристов могли возникать разговоры этого рода, реализация которых, конечно, оставалась в области мечтаний. Но в сознании Завалишина это превращается в обдуманный, тщательно подготовленный и только случайно не совершившийся план. Но вершиной его фантазии являются написанные в конце жизни мемуары. Завалишин «вспоминает» не ту свою трагическую, полную неудач жизнь, которая была в реальности, а блестящую, состоявшую из одних успехов, жизнь его воображения. Всю жизнь его ожидали восторги и признания; его рассказы о детстве (например, эпизод с Бернадотом) живо напоминает рассказ генерала Иволгина в «Идиоте» Достоевского о его свидании с Наполеоном. Войдя в тайное общество, Завалишин, по его рассказам, немедленно сделался главой организации. Он «вспоминает» фантастические картины многочисленных бурных тайных заседаний, куда члены собирались только для того, чтобы «послушать Завалишина». Рылеев ему завидует. Рылеевская управа в Петербурге находится в жалком состоянии, между тем как он, Завалишин, сумел организовать крупные подпольные центры в городах провинции. Свою поездку в Симбирск накануне восстания он описывает как инспекционную командировку от тайного общества с целью проверить подготовку провинции к восстанию. Еще на подступах к Симбирску его встречают ликующие конспираторы, которые рапортуют ему о своей деятельности. И, несмотря на все это, мемуары Завалишина – ценнейший источник не только для изучения его психологии, но и для исследования политической истории декабризма. Надо только обладать коррективами, которые позволили бы вычислить из фантазии реальность».

Ю.М. Лотман. «Смерть как проблема сюжета».

Портрет Иринарха Ивановича Звалишина, отца декабриста.
Из двустороннего серебряного медальона.
Неизвестный художник начала XIX в. Собрание Б.И. Еропкина.

Портрет Екатерины Иринарховны Завалишиной - сестры декабриста. Тверь. Неизвестный русский художник. 1814 г. Холст, масло. 36 х 28.