На графике видно, что количество допросов плавно нарастало вплоть до середины марта, затем, после резкого падения в промежутке 15-22 марта, последовал новый, уже не столь значительный подъем. Но недостаточно говорить только о допросах - ведь они были очень неравнозначны по объему, вопросные пункты могли включать двадцать-тридцать (а то и больше) вопросов, а могли всего один или два. Поэтому вторая линия графика показывает, как менялось на протяжении следствия количество вопросов, полученных декабристами. Очертания двух линий различны, колебания их не вполне совпадают. Но как могла возникнуть эта разница, если речь идет об одних и тех же вопросных пунктах? Такое могло произойти только если менялась характерная длина вопросников, если на разных промежутках времени они в среднем, в массе своей становились короче или пространнее.
Для всего следствия в среднем на допрос приходится 3,3 вопроса. Для начального периода, с середины декабря до 7 января, среднее количество вопросов в допросе составляет 6, с 7 января до 25 февраля - 4,3, а в дальнейшем - 1,9. В начале следствия вопросники в среднем были длиннее. Самые длинные, в среднем, вопросные пункты были характерны для промежутков 24-30 декабря и 14-20 января. Неудивительно, что именно тогда допросы оказывались более пространными (или составлялось меньше коротких вопросных пунктов). Ведь самым обширным для большинства арестованных, как правило, оказывался первый допрос в Комитете. На конец декабря падает основная масса первых допросов членов Северного общества, а на середину января - привезенных к этому времени в Петербург членов южных тайных обществ. Период в среднем довольно длинных допросов продолжался до 19 февраля, а пик допросов между 19 февраля и 14 марта сопровождался резким, почти вдвое, уменьшением среднего числа вопросов в допросах - значит, в это время декабристы получили множество отдельных вопросов, коротких вопросных пунктов. Стало быть, Комитет приступил к уточнению деталей, выяснению неясностей и противоречий. Затем сделал паузу, необходимую для осмысления полученной информации, после чего с двадцатых чисел марта начал новые серии допросов.
Ближе к концу февраля 1826 г. ввиду нараставшего потока информации члены Комитета, да и сам Николай I, стали искать способы как-то ограничить размеры следствия. Его требовалось скорее завершить по целому ряду политических соображений. В конце февраля Николай I и члены Следственного Комитета сочли, по всей видимости, что наступает новая фаза следственного процесса. После массы допросов произошло не только информационное насыщение, но и перенасыщение, требовавшее усилий по обработке полученных сведений. Комитет составил себе представление о декабризме и имел достаточно информации, чтобы выбрать наиболее существенное и на нем сосредоточиться. Признанные не опасными бывшие члены Союза Благоденствия были отпущены, прекратились и новые аресты. На первый план в работе следствия все больше выступала задача обработки информации.

В группах Чернышева, Бенкендорфа и третьей, без руководителя, следственный процесс имел свои особенности, протекал на свой лад. В группе Бенкендорфа первая фаза допросов была более интенсивной, чем в других группах, пик пришелся на 2-14 марта, причем пик этот очень компактный, "острый". В группе Чернышева, напротив, количество допросов на первом этапе было невелико, пиковый рост пришелся на 19-25 февраля (по абсолютному количеству допросов он превысил максимальный уровень, достигавшийся в группе Бенкендорфа) и продолжился, хотя и с некоторым понижением, 2-14 марта. Спад 15-22 марта здесь был не таким глубоким, как в группе Бенкендорфа, за ним последовал новый подъем, причем заключительный период следствия в группе Чернышева отмечен значительно большей активностью, нежели в группе Бенкендорфа.
В целом для группы, руководимой А.Х. Бенкендорфом, характерны не очень длинные вопросные пункты, величина их на первом этапе следствия, до 22 марта, в среднем составляла 4,4 вопроса, на втором этапе снизилась до 2,9 и на протяжении всего следствия не была подвержена особо сильным колебаниям. Динамика допросов (как и вопросов) в этой следственной группе выглядит ритмично, примерно через каждые три десятка заседаний Комитета здесь следовало снижение интенсивности допросов, связанное, вероятно, с необходимостью проанализировать полученную информацию и подготовить новую серию вопросных пунктов. Основной объем расследования был сделан за первый период следствия, когда в группе Бенкендорфа было проведено 71,5% всех допросов и задано 78,8% всех вопросов.
Деятельность группы под руководством А.И. Чернышева выглядит по-другому. Колебания линий графиков не отличаются ритмичностью, в отличие от группы Бенкендорфа, а очертания кривых заметно рознятся между собой, поскольку среднее число вопросов в допросах, готовившихся в группе Чернышева, изменялось значительно, а иногда и резко. В группе Чернышева использовались гораздо более пространные вопросные пункты, их средняя длина вплоть до 18 февраля держалась на уровне 10-13,7 вопросов, позднее они стали не столь объемными. На первом этапе следствия, до марта, в группе Чернышева допросы состояли в среднем из 6,3 вопросов, во второй фазе - из 3,4 вопросов. Вторая половина следствия, после 22 марта, была достаточно интенсивной, на нее приходится 47,3% допросов и 32,6% вопросов. Следственная активность группы Чернышева на завершающем этапе была заметно выше, нежели в группе Бенкендорфа. Следствие в группе под руководством Чернышева характеризуется более пространными вопросными пунктами, сохранением интенсивности допросов до самого конца следствия, а также отсутствием выраженной ритмичности в работе. Здесь не готовили, как в группе Бенкендорфа, серий допросов с паузами между ними. Допросы производились практически без перерывов.

Заключение подводит итоги данного исследования. Пояснив цели и мотивы, логику действия следствия, особенности его организации, документального оформления, проследив, как происходили допросы декабристов и какие вопросы преимущественно интересовали Следственный Комитет, мы можем утверждать, что методы проведения допросов и их преобладающая тематика существенно повлияли на то, какую информацию можно найти в показаниях декабристов. Образ тайных обществ декабристов, предстающий из архива следствия, несет на себе отпечаток целей и задач, стоявших перед Следственным Комитетом по делу декабристов. Для дальнейших декабристских исследований важными представляются выводы, что следствие имело два периода, различных по количеству, интенсивности и характеру допросов, а также что расследование в отношении южных и северных декабристов велось разными группами чиновников, и в приемах и методах их работы заметна ощутимая разница. В результате этого следствие неодинаково освещает декабристские общества.
Изучая материалы следствия, мы видим декабристские общества такими, какими их увидел Следственный Комитет. Не в силу преднамеренной политической фальсификации, а потому, что следствие имело свои цели, далеко не совпадающие с задачами современного исследователя. Следственный Комитет действовал прагматично и практично. Он должен был определить степень опасности декабризма для режима и собрать материал для обвинения. Поэтому Следственный Комитет выяснял реальную силу тайных обществ, их персональный состав, обстоятельства восстаний, меру вины каждого из декабристов, а главным и тягчайшим пунктом обвинения считал намерение цареубийства. Все остальное, и как раз то, что для историка представляет наибольшую ценность, Следственный Комитет интересовало мало, поэтому сведения об идейной стороне, об интеллектуальной истории декабризма в материалах следствия присутствуют по большей мере случайно, а роль замысла цареубийства сильно преувеличена и не соответствует реальному его месту в декабристских спорах. Вместе с тем, историк может быть уверен: следствие достаточно тщательно выявило всех членов тайных обществ, никто из действительно к ним причастных не был оставлен без внимания. Следственному Комитету удалось добиться от декабристов признаний и показаний обо всем, что ему, Комитету, представлялось существенным. Но сам характер его интересов привел к искажениям относительной значимости тех или иных сюжетов для истории декабризма. Та картина, которую нам рисуют материалы следствия, является самоописанием декабристов, преломленным во-первых их манерой защиты перед правительством, и во-вторых, характером интересов Следственного Комитета, выраженных в вопросных пунктах.